Pesquisadores chineses parecem ter excluído dados importantes de um banco de dados global operado pelo National Institutes of Health que poderia fornecer informações importantes sobre as origens da pandemia COVID-19, afirma um estudo preliminar.
Preview Fearless com Jason Whitlock, falando sobre os maiores nomes da mídia esportiva. Colin Cowherd, Dan Le Batard, Jemele Hill e outros.
Um cientista americano recuperou os dados excluídos do armazenamento em nuvem e publicou sua análise na terça-feira. O artigo, “Recuperação de dados de sequenciamento profundo deletados lança mais luz sobre a epidemia de SARS-CoV-2 de Wuhan”, sugere que as primeiras amostras de vírus do mercado de frutos do mar de Wuhan que até agora têm sido o foco da maioria dos estudos sobre as origens do pandemia “não são totalmente representativos dos vírus realmente presentes em Wuhan naquela época.”
O artigo ainda não foi revisado por pares e seus resultados ainda não devem ser considerados conclusivos. As amostras de vírus recuperadas não suportam a hipótese de “vazamento de laboratório” ou a hipótese de “origens naturais” das origens do SARS-CoV-2, de acordo com cientistas que examinaram o artigo. Mas esses cientistas dizem que isso sugere que o vírus estava se espalhando em Wuhan mais cedo do que o governo chinês alegou, e o autor do artigo, Dr. Jesse Bloom, diz que suas descobertas devem reforçar o ceticismo de que a China compartilhou totalmente todos os dados relevantes sobre o COVID-19.
Bloom, um especialista em vírus da gripe do Fred Hutchinson Cancer Research Center, também diz que seu estudo deve ser motivo de esperança de que os cientistas possam recuperar informações adicionais sobre a disseminação precoce da SARS-CoV-2 sem uma investigação internacional.
No decorrer de sua pesquisa sobre SARS-CoV-2, Bloom leu um artigo que analisou dados de um projeto da Universidade de Wuhan que sequenciou 45 casos positivos de coronavírus de janeiro e início de fevereiro de 2020. O estudo chinês, que desenvolveu uma técnica aprimorada de teste para diagnosticar casos de COVID-19, foi revisado por pares e publicado em junho de 2020.
As sequências SARS-CoV-2 obtidas pelos pesquisadores chineses foram enviadas para o Sequence Read Archive (SRA) do NIH, um banco de dados para armazenar o que são essencialmente mapas de como os vírus são construídos. Essas sequências podem ajudar os cientistas a estudar como um vírus se originou e evoluiu ao longo do tempo, e tal estudo pode levar ao conhecimento que pode prevenir a próxima pandemia.
Mas quando Bloom foi ao SRA para examinar as sequências chinesas, ele descobriu que os dados haviam sido excluídos. Ele explicou em seu artigo que o SRA “foi projetado como um arquivo permanente de dados de sequenciamento profundo”. As únicas circunstâncias em que os dados podem ser removidos é se os pesquisadores originais fizerem uma solicitação por e-mail para excluí-los, fornecer as razões para fazê-lo e ter essa solicitação aprovada pela equipe da SRA.
Um porta-voz do NIH disse ao Telegraph que o NIH “revisou a solicitação do investigador para retirar os dados” em junho de 2020 e posteriormente os removeu.
“O solicitante indicou que as informações da sequência foram atualizadas, estavam sendo enviadas para outro banco de dados e queria que os dados fossem removidos do SRA para evitar problemas de controle de versão”, disse o porta-voz. “Os investigadores responsáveis pelo envio detêm os direitos sobre os seus dados e podem solicitar a sua retirada.”
Bloom tentou entrar em contato com os pesquisadores da Universidade de Wuhan perguntando por que eles solicitaram que os dados fossem excluídos, mas não obteve resposta. Ele observou em seu artigo que “não há razão científica plausível para a exclusão” e sugeriu “portanto, parece provável que as sequências foram excluídas para obscurecer sua existência”.
Felizmente, ele conseguiu recuperar alguns dos dados do Google Cloud, obtendo 34 amostras COVID-19 positivas precoces, e reconstruiu sequências virais parciais de 13 delas.
Em um tópico do Twitter sobre seu artigo, Bloom explicou por que essas sequências são cruciais para a compreensão das origens do vírus.
“Embora os eventos que levaram ao surgimento de # SARSCoV2 em Wuhan não sejam claros (zoonose vs acidente de laboratório), todos concordam que ancestrais profundos são coronavírus de morcegos”, disse Bloom.
“Portanto, esperávamos que as primeiras sequências # SARSCoV2 fossem mais semelhantes aos coronavírus de morcego e, à medida que # SARSCoV2 continuasse a evoluir, se tornaria mais divergente desses ancestrais. Mas * não * é esse o caso!” Ele continuou.
“Em vez disso, os primeiros vírus Huanan Seafood Market # SARSCoV2 são mais diferentes dos coronavírus de morcego do que os vírus # SARSCoV2 coletados posteriormente na China e até mesmo em outros países.”
But when I went to Sequence Read Archive, I found entire project was gone! (Note that as detailed below, this does *not* imply malfeasance by NIH. Sequence Read Archive policy allows submitters to delete by e-mail request.) (3/n) pic.twitter.com/fEzOaVYZLZ
? Bloom Lab (@jbloom_lab) 22 de junho de 2021
The conundrum is easily seen by plotting the relative differences from the bat coronavirus RaTG13 outgroup versus collection date for early #SARSCoV2. See how the first reported viruses from Wuhan (leftmost blue points) aren?t the closest to RaTG13. (10/n) pic.twitter.com/YuVp4efUNq
? Bloom Lab (@jbloom_lab) 22 de junho de 2021
Essas descobertas sugerem que as primeiras amostras de vírus do Huanan Seafood Market, originalmente suspeitas pelos cientistas de serem a fonte do surto viral, não foram as primeiras evoluções do vírus. Isso significaria que o SARS-CoV-2 estava circulando antes que a China relatasse seu primeiro caso COVID-19 confirmado em 8 de dezembro de 2019, e não necessariamente se originou no mercado úmido.
Reagindo a essas novas informações, o professor Rasmus Neilsen, especialista em genômica da Universidade da Califórnia, em Berkeley, disse que as descobertas “são os dados mais importantes que recebemos sobre as origens da Covid-19 por mais de um ano”.
Bloom disse que seu trabalho tem várias implicações importantes.
“Em primeiro lugar, [o] fato deste conjunto de dados ter sido excluído deve nos deixar céticos de que todas as outras sequências relevantes de Wuhan tenham sido compartilhadas”, ele tuitou, observando que a China ordenou que muitos laboratórios destruíssem as primeiras amostras do vírus.
“O compartilhamento de sequências pode ser ainda mais limitado pelo fato de que os cientistas na China estão sob uma ordem do Conselho de Estado exigindo a aprovação central de todas as publicações”, acrescentou.
Sequence sharing could be further limited by fact that scientists in China are under an order from the State Council requiring central approval of all publications: https://t.co/2Dve72L7Q7 (17/n) pic.twitter.com/rGwfFUONTn
? Bloom Lab (@jbloom_lab) 22 de junho de 2021
A segunda grande implicação deste trabalho é que “pode ser possível obter informações adicionais sobre a propagação precoce de # SARSCoV2 em Wuhan, mesmo se os esforços para mais investigações no local forem frustrados.”
Bloom explicou em seu artigo que “deve ser imediatamente possível para o NIH determinar a data e o motivo alegado para a exclusão do conjunto de dados aqui analisado, uma vez que a única maneira de excluir sequências do SRA é por meio de uma solicitação por e-mail para Equipe da SRA. ” Ele também sugeriu que os registros de e-mail da SRA deveriam ser revisados para determinar se havia mais solicitações para excluir as primeiras sequências do SARS-CoV-2 do banco de dados.
“É importante ressaltar que as exclusões de SRA não implicam em qualquer malfeasance: há razões legítimas para remover execuções de sequenciamento, e o SRA abriga> 13 milhões de execuções, tornando inviável para sua equipe validar a justificativa para todas as solicitações”, disse Bloom. “No entanto, o estudo atual sugere que, pelo menos em um caso, as estruturas de confiança da ciência foram abusadas para obscurecer sequências relevantes para a propagação inicial de SARS-CoV-2 em Wuhan.
“Uma reavaliação cuidadosa de outras formas arquivadas de comunicação científica, relatórios e dados poderia lançar luz adicional sobre o surgimento precoce do vírus.”
Publicado em 24/06/2021 09h41
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!