Ksenia Svetlova, nascida em Moscou, traça a ascensão, degeneração, planos de guerra e fracassos de Putin, explica por que ele (ainda) não está usando ainda mais força e postula um possível fim para essa tragédia
Ksenia Svetlova nasceu em Moscou, imigrou para Israel aos 14 anos com sua mãe, estudou para seu bacharelado e mestrado na Universidade Hebraica, e tornou-se jornalista e depois membro do Knesset (com o partido União Sionista).
Ela agora é diretora do programa Israel e Oriente Médio no Instituto Mitvim de Políticas Externas Regionais. Na Reichman University, ela liderou um projeto no Institute for Policy and Strategy focado na Rússia no Oriente Médio. Desde o início da invasão russa da Ucrânia, ela se tornou uma comentarista proeminente na mídia hebraica sobre o progresso da guerra.
O Times of Israel a entrevistou para entender o pensamento do presidente Vladimir Putin, a resposta do Ocidente, os esforços de mediação do primeiro-ministro Naftali Bennett e outras questões importantes relacionadas à guerra.
The Times of Israel: Antes de começarmos, conte-nos um pouco sobre sua formação, o clima em que você cresceu na Rússia e a fonte de sua experiência.
Ksenia Svetlova: Bem, eu nasci em Moscou, e nós fizemos aliá quando eu tinha 14 anos em 1991. Crescendo lá na adolescência, eu absorvi muito do que estava acontecendo. Nossa família era muito orientada para as notícias. Decidi que queria me tornar jornalista quando tinha cerca de 10 anos, e essa foi definitivamente uma decisão inspirada por todas as mudanças que aconteciam na Rússia na época.
Caras não muito mais velhos do que eu, talvez com 20 e poucos anos, eram nossos heróis, os heróis da perestroika. Eles estavam vasculhando os arquivos e revelando coisas que nunca sabíamos sobre o passado do país. E de repente estava tudo bem falar e escrever sobre isso. Foi tão interessante e emocionante.
Agora, quando vi que o McDonald’s está fechando na Rússia – claro que foi oportuno e razoável, e sabíamos que isso aconteceria, mas meu coração ficou apertado: fomos ao primeiro McDonald’s com minha mãe em 1990. Foi o símbolo de muito mais do que apenas alimentos industrializados. Era um símbolo de tempos diferentes – que a URSS seria mais aberta, mais conectada ao Ocidente e que o futuro seria diferente. Era a promessa de um futuro diferente. E essa época, é claro, já se foi.
Agora me tornei imerso em tudo isso novamente, em um momento muito posterior da minha vida. Depois que imigramos, minha vida aqui (na academia e no jornalismo) não tinha relação com a Rússia. Concentrei-me no Oriente Médio – algo que não estava entrelaçado com a Rússia naquele momento. Mas quando a Rússia se envolveu na Síria, e depois da minha passagem pelo Knesset, liderei um projeto na Universidade Reichman que se concentrou na Rússia no Oriente Médio. E comecei a ler e pesquisar cada vez mais, e a preencher as partes do quebra-cabeça dos anos seguintes.
Com tudo acontecendo agora, eu acho, bem, sim, eu entendo por que isso aconteceu – por que a grande promessa de diferentes tempos e valores liberais e democracia na Rússia chegou a esse triste fim.
E quais eram as partes que faltavam no quebra-cabeça?
A Rússia era uma bagunça nos anos 90. Eu não morava lá, mas meu pai ainda morava lá. Era o Velho Oeste em seu sentido muito negativo. E então esse cara que ninguém conhecia chegou ao poder, mas ele não chegou lá sozinho. Ele foi empurrado por uma camada de outras pessoas, que queriam um lugar na futura Rússia, uma opinião sobre como ela se desenvolveria e controlá-la e seus recursos financeiros. E esse cara, é claro, era Vladimir Putin.
No final dos anos 90, era uma luta entre os oligarcas – os homens que estão todos sancionados agora, e alguns dos quais fugiram da Rússia há muito tempo – e a KGB. A KGB mudou de nome, mas não desapareceu. Estava determinado a recuperar sua influência.
Quando Putin fala sobre o início dos anos 90, depois de seu serviço na KGB, ele diz que era motorista de táxi. Ninguém sabe se é verdade, mas é uma espécie de código: ele foi deslocado. Ele não entendia o que estava acontecendo. De repente, nem Putin, nem a organização à qual ele pertencia, governavam o país. Ele e outros homens da KGB testemunharam a ascensão dos oligarcas, que eles acreditavam estar agora liderando o país junto com, e talvez até em vez do presidente fraco e frágil Boris Yeltsin.
Putin e a KGB prevaleceram nessa luta; os oligarcas foram subjugados e aqueles que não sucumbiram foram para o exílio ou foram presos, como Michael
Khodorkovsky. Foi o que aconteceu com a Rússia.
Houve diferentes épocas no reinado de Putin, mas havia sinais de autoritarismo desde o início. E, claro, o estilo do pessoal da KGB como ele é muito diferente: tudo o que eles dizem, você tem que ter muito cuidado. Eles são treinados para desinformar, para criar uma cortina de fumaça.
E a partir desse ponto, a Rússia não era mais uma jovem democracia, ou um lugar onde poderia haver desenvolvimento ou movimento democrático.
Ele estrangulou a imprensa livre desde o início. Antes de Putin, foi fortemente influenciado pelos oligarcas, era propriedade dos oligarcas. No entanto, lembro que no início dos anos 2000 ainda era possível criticar as autoridades, até mesmo os militares e o pessoal da inteligência. Logo, essa crítica tornou-se impossível. Muitos jornais fecharam e em 2001 a estação de TV independente NTV foi violentamente tomada. Isso ainda era o início dos anos 2000, e Putin ainda falava de si mesmo como um democrata. Ele estava dizendo: eu sou um democrata, é apenas um estilo diferente de democracia.
Quando você governa em um país autoritário, você tem esse tipo de acordo com seu povo, que é o que Putin tinha no início: você promete a eles estabilidade e desenvolvimento econômico e, em troca, pede a eles que abram mão de seus direitos civis, direitos às vezes, e assim por diante. Esse arranjo estava funcionando mais ou menos enquanto a Rússia estava se desenvolvendo e sua economia estava crescendo. Mas com a invasão da Crimeia em 2014 e a anexação da Crimeia, acabou. Depois disso, o líder autoritário não podia mais contar com a disposição de seu povo em cooperar.
Ele precisava de mais poder. E cada vez que você obtém mais poder, você quer ainda mais. E então você faz coisas como invadir a Ucrânia, para projetar poder – não apenas para implementar concretamente sua política, mas também para sinalizar para sua própria população: veja, isso é o que posso fazer. Você não acreditou que eu poderia fazer isso, mas eu posso. E eu posso fazer isso com você também se você não se comportar. Então é isso que está acontecendo agora, eu acho.
Poderia o Ocidente, especialmente os EUA, ter impedido a invasão?
Não acreditei que Putin invadiria até que ele fez seu discurso de história alternativa em 21 de fevereiro, onde explicou as raízes de suas crenças e sua ideologia e o que pensava sobre a Ucrânia – que é um país inexistente – falou sobre a grandeza da Rússia, que ele deve ser basicamente reinstalado em suas fronteiras antigas.
Depois dessa fala, entendi que a invasão estava feita, e não havia como evitar. E a inteligência agora publicada indica que ele já havia decidido tomar essas medidas há seis meses. Se fosse esse o caso, não acho que os EUA poderiam ter feito nada para impedir isso.
E o que acontece agora?
Este é o grande mistério porque os objetivos desta guerra – que é descrita na Rússia como a Operação Militar Especial – não são concretos.
Você tem esse objetivo amplo de “desnazificação” e pode abranger muitos cenários diferentes. A Rússia pode exigir que [o presidente da Ucrânia, Volodymyr] Zelensky renuncie, porque diz que seu governo inclui elementos neonazistas. Mas também poderia se contentar em dissolver um dos batalhões nacionalistas ucranianos, como o Azov, por exemplo, que de fato inclui a direita radical e os neonazistas.
Depende de que tipo de imagem de vitória, que imagem eles precisam produzir para seu povo.
Eles apenas começaram a envolver o povo russo nesta campanha. Até o último dia ou dois, durante doze dias, eles não fizeram quase nada para envolver o cidadão comum, exceto para transmitir propaganda na televisão. Agora eles começaram a fazer esses ralis de carros, com o símbolo da letra Z, e estão falando em fazer esse show especial dedicado às forças armadas. Eles agiram de maneira muito diferente durante a invasão de 2014 na Crimeia. Então, eles estavam muito ocupados engajando as pessoas, explicando-lhes por que é importante, qual era o objetivo. Não dessa vez. É muito bizarro. Parece que, embora a operação tenha sido planejada, nada em torno dela foi planejado.
Seu PR trabalhou internacionalmente no passado – inclusive com a anexação da Crimeia. Hoje, quando você está falando sobre a Crimeia, todo mundo diz: Ok, entendemos que é claro que é russo, a população é russa, então não há problema. De acordo com os poucos detalhes que ouvi sobre esse plano que Bennett supostamente trouxe para Zelensky, ele fala principalmente sobre o reconhecimento da Crimeia, o reconhecimento de Donetsk e Luhansk como entidades separadas, sobre o status neutro [da Ucrânia] e a mudança da constituição ucraniana [para excluir o compromisso de aderir à OTAN].
Putin poderia ter conseguido a maior parte sem a invasão. Ele não precisava invadir e colocar em risco a economia de seu país para conseguir isso. A Ucrânia não estava no caminho certo para a OTAN. E isso foi afirmado mais de uma vez pelo [presidente da França] Macron, pelo [chanceler da Alemanha] Scholz, por todos. Se ele tivesse exigido exatamente isso, ele poderia ter conseguido facilmente e ser vitorioso sem disparar um tiro.
Mas agora, depois de toda essa humilhação na Ucrânia, que ele não conseguiu assumir em um, dois ou três dias, e ainda está em andamento, ele precisa de uma imagem de vitória muito mais significativa para apresentar ao seu próprio povo. Caso contrário, ele será percebido como fraco. E essa definitivamente não era a ideia por trás dessa operação.
Temo que ele vá até o fim, o que significa bombardear Kiev – não necessariamente conquistar Kiev, mas bombardeá-la, forçando sua submissão, forçando o governo Zelensky a fugir para a Polônia ou outro lugar. Este é um cenário possível. É claro que milagres podem acontecer e não sabemos que tipo de acordo pode ser feito – acordos secretos que podem incluir algumas outras obrigações em algumas outras partes do mundo. Eu não tenho conhecimento disso.
Mas parece que os russos estão brincando [dissimuladamente] com todas essas sugestões [como a trazida por Bennett], para dizer, mais tarde, Ouça: queríamos paz. Oferecemos um acordo de paz. Eles não concordaram com isso.
E é isso que Bennett está basicamente dizendo. Foi isso que foi publicado [na terça-feira à noite] no Ynet e no Maariv, citando uma fonte sênior do Gabinete do Primeiro-Ministro – que esse tipo de acordo, o bom negócio que está sendo oferecido agora, não estará na mesa amanhã.
Israel acredita que é um bom negócio? Posso explicar-lhe muito facilmente porque não é um bom negócio. Porque reconhecer os países separados de Donetsk e Luhansk, que estarão cheios de armas russas, como estão hoje, com pessoal do exército russo, é uma receita para o desastre. Essas áreas serão expandidas para as fronteiras de 2014 – fronteiras muito mais amplas do que antes da guerra. Cidades como Mariupol serão conquistadas e farão parte deste quase-estado. Ainda haverá uma ocupação russa de partes da Ucrânia. Não haverá reparações. Não haverá garantias de segurança para a Ucrânia. Nada disso está no acordo relatado.
É por isso que me parece que as negociações, em algum momento, provavelmente falharão. Enquanto isso, a luta continua. As pessoas estão morrendo. Tudo isso serve à causa russa agora.
Putin realmente acredita que a Ucrânia precisa ser desnazificada?
Só Putin sabe no que acredita.
Muitos dos jornalistas ucranianos e alguns dos jornalistas russos que conheceram Putin relativamente bem em algum momento, e fugiram da Rússia de Putin 15, 10 e cinco anos atrás, me disseram [antes dessa invasão] que estavam com muito medo de que ele estivesse sendo mal informado, que sua percepção da realidade não corresponde em nada ao que está acontecendo no terreno.
E talvez essa frustração de que Macron falou, e outros líderes que estiveram em contato com ele – embora não Bennett – deriva disso: que Putin acha que a Ucrânia tem esse governo perigoso cheio de nazistas, e que o povo ucraniano realmente odeia, e que se a Rússia apenas flexionar seus músculos, então o governo ucraniano cairá imediatamente e o exército ucraniano não lutará. Mas você vê o que está acontecendo na vida real.
Por que ele não está usando mais força, matando mais pessoas, fazendo coisas ainda mais terríveis, mais rapidamente?
Porque a Ucrânia não é a Síria para ele. A Síria é remota. O povo russo não tem família na Síria. Mas eles têm famílias na Ucrânia.
No final das contas, mesmo que ele consiga destruir e conquistar a Ucrânia, ele terá que governar este lugar. Ele pode simplesmente bombardear e sair, é claro, mas então qual seria o objetivo?
Ele ainda é um pouco cauteloso em usar toda a capacidade de seu exército, porque sabe que as consequências serão muito mais graves. E eles já são muito graves, com a economia da Rússia, o setor de energia e assim por diante. Mas eles podem ser ainda piores do que isso.
Além disso, se Kiev for simplesmente arrasada, assim como Homs ou Hama, na Síria, isso pode provocar tanto alvoroço no Ocidente que, eventualmente, até o mais cauteloso dos políticos [ocidentais] terá que dizer: Temos que intervir porque isso é algo que não podemos aceitar. Você tem esse homicídio inacreditável causado por uma pessoa, e o próximo país pode ser a Estônia ou a Polônia ou qualquer outro país. E você tem que traçar a linha em algum lugar.
Por enquanto, apesar de tudo o que está acontecendo, não fez o Ocidente dizer, bem, a Ucrânia é a linha vermelha porque este é um país que queria fazer parte de nós, queria fazer parte do Ocidente.
A propósito, também havia garantias de segurança, no Memorando de Budapeste de 1994, quando a Ucrânia desistiu de suas armas nucleares em troca de sua integridade territorial. Se este papel não vale nada, talvez as garantias aos Bálticos também não valem nada.
O presidente dos EUA, Biden, disse que eles defenderão cada centímetro do território da OTAN, mas talvez já seja tarde demais [se Putin expandir seu belicismo] – porque o exército estoniano ou o exército letão não são tão fortes quanto o exército ucraniano. Eles não serão capazes de aguentar por dias ou semanas.
E lembre-se, o apetite vem com a comida: Putin não está interessado em guerra total com o Ocidente coletivo, porque de fato pode se deteriorar muito rapidamente para algo que nenhum de nós imaginou alguns meses atrás, que é uma guerra nuclear. Ele está procurando subjugar os ucranianos e produzir essa imagem de uma Rússia poderosa que representa o que é certo contra os nazistas, como fez de 1941 a 1945. E agora, isso não está acontecendo.
Tive dificuldade em acreditar que esse tipo de guerra fosse possível, porque pensei que levaria exatamente a esse resultado: um quadro pouco claro na Ucrânia. Achei que ele poderia progredir muito mais rápido, mas tinha certeza de que o espírito ucraniano, os partidários e essa inscrição nas brigadas nacionais seriam massivos, porque sei um pouco sobre o que as pessoas pensam lá sobre a Rússia, sobre Putin, e eles estavam ansiosos para lutar. Eles reconstruíram seu exército. A nação está muito mais unida hoje do que costumava ser em 2014.
E a outra consequência previsível foi a destruição da economia russa. Escrevi em novembro que se Putin pensasse [em uma invasão], então o Nord Stream 2 [projeto do gasoduto] seria cancelado, porque já naquela época havia dúvidas sobre se os alemães iriam operá-lo eventualmente, e que se houvesse haverá mais ameaças à integridade territorial ucraniana, então seria uma razão perfeita para cancelar este projeto [como aconteceu em 22 de fevereiro].
Eu tinha certeza de que depois de tudo o que a Rússia de Putin fez nos últimos anos – intromissão nas eleições americanas, intromissão nas eleições francesas, guerras cibernéticas, eliminação de políticos da oposição – as sanções [à Rússia por invadir a Ucrânia] seriam muito duras, e eles são ainda mais duros do que eu imaginava.
Se ele tivesse ido apenas para a área de Dombas e dito, eu coloquei minhas forças lá hoje para proteger o povo russo, e estou tomando mais terras para conectar entre Dombas e Crimeia, por exemplo, ele teria recebido algumas sanções, mas não tão difícil e abrangente como agora.
Finalmente, Bennett está cometendo um erro ao tentar mediar esse conflito e causar danos a Israel?
Há potencial para danos, sim, porque por enquanto, pelo menos, tudo o que vem do gabinete do primeiro-ministro é muito favorável à fórmula de compromisso de Putin. Isso é um problema.
Em primeiro lugar, você tem que ser imparcial.
E em segundo lugar, Israel está andando em gelo fino. Ele ainda tenta não irritar os russos, mas ao mesmo tempo indicar ao Ocidente que ainda faz parte do Ocidente coletivo. Da posição que Israel está tomando, na verdade não está claro onde estamos.
Veja a Turquia, que também se ofereceu para mediar. Veja o que Erdogan está fazendo: ele fechou os Dardanelos e o Bósforo aos navios russos. Ninguém pensava que isso fosse remotamente possível. Ele vende armas avançadas, seus drones Bayraktor, para o exército ucraniano. Ele diz: Não sou eu, são as empresas de defesa. É ele. Todos sabemos que essas empresas precisam de permissão dele. Mas, ao mesmo tempo, ele diz: Sim, estou disposto a mediar.
Ele tem essa linha independente. Ele não adere às sanções, mas faz coisas que acredita serem certas para seu país. Sua linha é muito mais confiante e independente. A [abordagem de Bennett, ao contrário] é problemática.
Israel não aderiu às sanções. Israel não permite que um grande número de refugiados venha para cá. Basicamente legalizou os 20.000 que já estão aqui e acrescentou outros 5.000, o que não é nada. E agora há essa mediação, que eu acho que tem uma probabilidade muito pequena de sucesso e tem mais potencial para causar danos – aos olhos dos ucranianos, aos olhos de nossos parceiros ocidentais e aos americanos também. É por isso que Lapid acelerou para falar com Blinken na Letônia, para explicar a ele que ainda estamos com os EUA e ainda estamos coordenados.
Macron também tentou a sorte algumas vezes [sem sucesso]. Acho que ele tem muito mais influência do que Bennett sobre Putin.
Não temos influência sobre Putin.
Não temos qualquer influência sobre Putin. É o contrário. Somos dependentes – no norte, especificamente. Portanto, não consigo ver que Bennett possa colocar algo na mesa que faça Putin aceitar algum tipo de compromisso que também seja aceitável para os ucranianos.
E acho que os ucranianos estão prontos para um acordo. Eles têm essa cláusula da OTAN em sua constituição, mas podem mudá-la. Zelensky provavelmente pode fazer isso agora, porque conquistou o direito de decidir sobre isso – ganhou por seu comportamento, por sua liderança. Mas reconhecer esses dois enclaves, que basicamente permite que a Rússia continue a se intrometer nos assuntos ucranianos diariamente, parece muito problemático.
Publicado em 13/03/2022 17h02
Artigo original: