Hillary Clinton e sua equipe jurídica estão lutando muito no tribunal para tentar evitar depoimentos sobre seu escândalo por e-mail quando ela era secretária de Estado do ex-presidente Barack Obama.
Clinton está contestando o depoimento desde março, quando o juiz Royce Lamberth da Corte Distrital dos EUA concedeu o pedido da Judicial Watch (um grupo conservador de vigilância) para ela depor sobre o escândalo. Eles também receberam um pedido para depor Cheryl Mills, ex-chefe de gabinete de Clinton.
O grupo quer questionar Clinton sobre o uso de um servidor de e-mail privado para e-mails classificados pertencentes a seus negócios oficiais como membro do Gabinete. Clinton disse que a questão foi um “lapso inocente de julgamento”.
Outros a acusaram de desrespeitar deliberadamente os pedidos da Lei de Liberdade de Informação, na tentativa de encobrir material controverso. O maior evento em questão é a maneira como ela lidou com o ataque terrorista de 2012 em Benghazi, Líbia, na embaixada dos Estados Unidos lá.
Os advogados do ex-candidato presidencial fracassado alegaram que o “propósito real” de querer um depoimento de seu cliente é “assédio”. Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. ouviu argumentos orais no caso na semana passada.
Por outro lado, Ramona Cotca, advogada da Judicial Watch, disse:
“Certamente está dentro da autoridade do tribunal distrital ouvir a opinião da agência sobre se havia intenção.”
Cotca disse que a intenção era “curto-circuito desse processo, usando a arma mais potente do arsenal judicial para impedir que o tribunal distrital conseguisse determinar se havia alguma busca adequada”.
Os advogados de Clinton solicitaram ao tribunal a emissão do que é conhecido como mandado de segurança. Isso forçaria Lamberth a reverter sua decisão a partir de março.
Mas se eles serão bem-sucedidos nesse esforço está ativo neste momento. Pelo menos um dos juízes do painel, Robert Wilkins, pode estar do lado da Watch Judicial. Durante as alegações orais, ele perguntou:
“Por que não seria relevante depor a secretária Clinton ou Mills para esclarecer quem pode ter se correspondido com eles ou em geral sobre os pontos de discussão de Benghazi?”
Até agora, o Departamento de Justiça não comentou diretamente o caso. Eles disseram apenas que não apoiavam a emissão de mandado de segurança.
Tom Fitton, presidente da Judicial Watch, disse que a posição do DOJ tem sido basicamente “nós só queremos passar por esses casos de email de Clinton. Só queremos acabar com eles e deixar para trás.” Sua resposta a isso foi a raiva do Departamento de Justiça por não demonstrar “uma única preocupação com a má conduta, com a responsabilidade”.
Ele continuou, dirigindo uma pergunta ao procurador-geral William Barr:
“Por que diabos você permitiria que seus advogados entrassem em tribunal e basicamente descartasse as preocupações de dezenas de milhões de americanos sobre a má conduta de Hillary Clinton?”
Independentemente da decisão do painel de três juízes, é provável que o caso seja novamente apelado pelos dois lados.
Publicado em 21/06/2020 22h30
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre assuntos jurídicos. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: