O Facebook finalmente admitiu a verdade: as “verificações de fatos” que as redes sociais usam para policiar o que os usuários lêem e assistem são apenas “opinião”.
Isto graças a um processo movido pelo célebre jornalista John Stossel, que expôs a suposta batalha da esquerda contra a “desinformação” como uma farsa.
Stossel postou dois vídeos que tocaram no terceiro eixo da política liberal – as mudanças climáticas. Nenhum dos dois questionou se as alterações climáticas são reais, mas cada um falou sobre outras questões, nomeadamente a gestão florestal e a utilização da tecnologia para adaptação. No entanto, o terceiro que o Facebook contrata para revisar essas peças, a Science Feedback, as sinalizou como “falsas” ou, nossa favorita, “sem contexto”.
Por que? A Science Feedback não gostou do “tom” de Stossel. Ou seja, não se pode escrever nada sobre as alterações climáticas, a menos que se diga que é o pior desastre da história da humanidade e que devemos gastar biliões para combatê-lo.
Para isso, o Facebook proíbe ou minimiza as reportagens de Stossel, privando-o de leitores e de receitas.
Então, quando processado, o Facebook levanta as mãos e diz “não é problema nosso!” Sua verdadeira briga é com o Science Feedback, você vê; lavamos as mãos disso.
Quanto ao rótulo de “verificação de fatos” que colocamos em seu artigo? Na resposta do Facebook a Stossel, argumenta, bem, que essa é uma opinião protegida pela Primeira Emenda.
O Post enfrentou esse mesmo desafio muitas vezes. Em fevereiro de 2020, publicamos uma coluna de Steven W. Mosher perguntando se o COVID-19 vazou do Laboratório de Wuhan. Isso foi rotulado como “falso” pelos verificadores de fatos do Facebook.
É claro que esses supostos revisores científicos “independentes” confiaram num grupo de especialistas que tinha todo o interesse em rejeitar essa teoria – incluindo a EcoHealth, que tinha financiado o laboratório de Wuhan.
Quando o Twitter “verificou os fatos” e bloqueou as histórias do Post sobre o laptop de Hunter Biden como “materiais hackeados”, qual foi a base? Nada. Não foi hackeado; o pessoal da empresa só queria uma desculpa. Acho que eles não gostaram do nosso tom.
Em ambos os casos, as nossas “verificações de factos” foram suspensas, mas apenas depois de já não terem importância.
A indústria de verificação de factos é financiada por magnatas liberais como George Soros, por organizações sem fins lucrativos financiadas pelo governo e pelos próprios gigantes da tecnologia. Os verificadores não são os árbitros imparciais da verdade; são distrações úteis, grupos que o Facebook pode usar para se isentar de responsabilidades. A liberdade de expressão que se dane.
Os executivos do Facebook foram forçados a admitir que o programa de verificação de factos – que visa principalmente silenciar os meios de comunicação independentes – é uma fraude altamente partidária.
A admissão bombástica surgiu durante o processo do Facebook com John Stossel, que está processando a gigante da tecnologia por difamação por sua decisão de adicionar rótulos de “verificação de fatos” ao seu conteúdo sobre mudanças climáticas.
Da página dois da declaração judicial do Facebook:
“Além deste limite, problema da Secção 230, a queixa também não apresenta uma reclamação por difamação. Por um lado, Stossel não alega factos que estabeleçam que Meta agiu com verdadeira malícia – o que, como figura pública, ele deve fazer. Por outro lado, as afirmações de Stossel centram-se nos artigos de verificação de factos escritos pela Climate Feedback, e não nos rótulos afixados através da plataforma do Facebook. Os próprios rótulos não são falsos nem difamatórios; pelo contrário, constituem opinião protegida. E mesmo que Stossel pudesse atribuir as páginas web separadas do Climate Feedback ao Meta, as declarações contestadas nessas páginas também não são falsas nem difamatórias. Qualquer uma destas falhas condenaria a reclamação de Stossel, mas a combinação torna qualquer alteração inútil.”
O verificador de fatos ordena que o NewsPunch diga aos leitores que o aumento dos problemas cardíacos ‘NADA tem a ver com vacinas’
Relatórios Breitbart.com: O Facebook, agora se autodenominando “Meta”, afirma que Stossel precisa “atribuir páginas separadas do Climate Feedback ao Meta” por causa da terceirização da censura da empresa de tecnologia para verificadores de fatos terceirizados, compostos por organizações de mídia liberais e organizações sem fins lucrativos. O Facebook utiliza este sistema para se distanciar da responsabilidade de qualquer verificação de factos, argumentando que as decisões são tomadas por terceiros e não pela própria empresa.
No entanto, a empresa ainda atua de acordo com essas decisões, afixando rótulos em postagens que foram “verificadas” e suprimindo seu alcance na plataforma.
Publicado em 24/08/2023 15h12
Artigo original:
A declaração na Justiça: