A brecha cada vez maior entre a esquerda e a direita políticas há muito tempo intrigava os teóricos da ciência política e da dinâmica de opiniões. Uma equipe internacional liderada por pesquisadores do Complexity Science Hub Vienna (CSH) agora oferece uma explicação: Seu recém-desenvolvido modelo ‘Weighted Balance Theory (WBT) vê as emoções sociais como uma força motriz da dinâmica da opinião política. A teoria é publicada no Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS).
Um certo grau de polarização das opiniões políticas é considerado normal – e até benéfico – para a saúde da democracia. Nas últimas décadas, no entanto, visões conservadoras e liberais foram se afastando mais do que nunca, e ao mesmo tempo se tornaram mais consistentes. Quando muita polarização dificulta a capacidade de uma nação de combater ameaças como a pandemia de coronavírus, pode até ser mortal.
Como evoluem as posições extremas?
“Sentimos um alto equilíbrio ao lidar com alguém de quem gostamos e com quem concordamos em todas as questões políticas”, explica o primeiro autor Simon Schweighofer, que trabalhava na CSH quando o artigo foi escrito. “Também sentimos um alto equilíbrio em relação àqueles que odiamos e com quem discordamos”, acrescenta o especialista em ciências sociais quantitativas. A tendência humana de manter o equilíbrio emocional foi descrita pela primeira vez em 1946 pela “teoria do equilíbrio cognitivo” de Fritz Heider.
Mas o que acontece quando opiniões e atitudes interpessoais estão em conflito, isto é, quando os indivíduos discordam dos outros de quem gostam ou concordam com os de quem não gostam? “As pessoas tentam superar esse desequilíbrio adaptando suas opiniões, a fim de aumentar o equilíbrio com suas emoções”, diz Schweighofer.
A simulação demonstra o surgimento de hiperpolarização, mostrando o vínculo entre emoções sociais e divergência de opinião. As três dimensões correspondem a três questões políticas (por exemplo, legalização da maconha, casamento gay ou imposto de renda). O espaço ocupado por essas dimensões é o “espaço de opinião”. Cada ponto azul representa um indivíduo. De posições aleatórias, os indivíduos convergem rapidamente no meio do espaço de opinião (onde todas as três questões são irrelevantes). Ao mesmo tempo, alinham-se ao longo de uma diagonal, correspondente ao espectro político, ou seja, da extrema esquerda para o centro e para a extrema direita. No próximo passo, eles se dividiram em dois grupos, correspondentes a partidos políticos. Os membros da mesma parte agora têm opiniões idênticas nas três questões e opiniões opostas à outra parte. Esse conflito cria sentimentos positivos em relação aos colegas do partido e animosidade em relação à outra parte, afastando os indivíduos ainda mais, até que estejam em cantos opostos do espaço de opinião. Crédito: CSH Vienna
Um círculo vicioso de emoções e opiniões cada vez mais intensas substitui gradualmente as posições moderadas até que a maioria dos problemas seja vista da mesma maneira – geralmente extremamente polarizada – como os aliados políticos de uma pessoa, descobriram os cientistas.
“Em última análise, termina em total polarização”, ilustra o co-autor David Garcia (CSH e MedUni Vienna). As pessoas não apenas favorecem ou se opõem categoricamente a questões isoladas, como aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo e energia nuclear. “Se eles são a favor da escolha, são ao mesmo tempo altamente propensos ao casamento gay, ao uso de energia nuclear, à legalização da maconha e assim por diante”, diz Garcia. A variedade possível de combinações de opiniões diferentes é reduzida à divisão tradicional esquerda-direita.
A simulação mostra como os indivíduos reagem a outro indivíduo de acordo com suas opiniões em mudança. Como o indivíduo 1 [seta vermelha] se move em um círculo pelo espaço de opinião, outros [setas pretas] com opiniões já semelhantes (ou seja, cujo vetor de opinião é menor que 90 graus de distância do indivíduo 1) e, portanto, uma relação positiva com o indivíduo, aproxima-se. Outros que não gostam do indivíduo devido a opiniões diferentes se afastam. A interação repetida leva os indivíduos a concordar com todas as questões ou a adotar pontos de vista opostos. A cor de fundo mostra quanto equilíbrio cognitivo eles percebem. Crédito: CSH Vienna / JASSS
Um modelo matemático de hiperpolarização
Os pesquisadores desenvolveram o chamado modelo baseado em agentes para simular esse processo. Seu modelo matemático foi capaz de reproduzir a mesma dinâmica que pode ser observada nos processos políticos da vida real (veja vídeos).
“Chamamos a combinação de extremidades e correlação entre questões políticas de hiperpolarização”, diz Simon Schweighofer. “Até agora, a hiperpolarização foi negligenciada nas teorias sociais sobre formação de opinião. Nosso modelo de equilíbrio ponderado – que é um esforço verdadeiramente interdisciplinar que integra esforços de pesquisa da psicologia, ciência política e dinâmica de opinião a um quadro teórico abrangente – oferece uma nova perspectiva sobre o surgimento. de conflito político “, conclui.
Publicado em 30/06/2020 12h58
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre assuntos jurídicos. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: