Nas últimas semanas, conforme a contagem dos votos em vários Estados-chave do campo de batalha fez parecer que Joe Biden foi o vencedor, a mídia dominante nojenta e desonesta, bem como os democratas no Congresso, exigiram que o presidente Donald Trump aceite.
Mas o presidente se recusou a fazê-lo – e com sabedoria – à medida que mais e mais evidências de fraude em massa foram encontradas.
Além do depoimento de testemunhas, centenas de estatísticos e outros especialistas assinaram declarações juramentadas de que a maneira como os votos chegaram a Biden durante “picos” suspeitos nas primeiras horas da manhã após a noite da eleição é altamente inadequada e numericamente impossível.
E agora, uma nova análise desses picos parece provar, inequivocamente, que a eleição foi roubada do presidente Trump, que estava prestes a destruir Biden.
“Nas primeiras horas de 4 de novembro de 2020, o candidato democrata Joe Biden recebeu vários ‘picos de votos’ importantes que melhoraram substancialmente – e decisivamente – sua posição eleitoral em Michigan, Wisconsin e Geórgia”, diz o resumo executivo da análise.
“Muito ceticismo e incerteza cercam esses ‘picos de votos’. Os críticos apontam para práticas de contagem de votos suspeitos, diferenças extremas entre as contagens de votos dos dois principais candidatos e o momento das atualizações de votação, entre outros fatores, para lançar dúvidas sobre a legitimidade de alguns desses picos”, continuou.
“Embora a análise de dados não possa, por si só, demonstrar fraudes ou problemas sistêmicos, pode nos apontar para casos estatisticamente anômalos que exigem um exame mais aprofundado”, acrescenta o relatório. “Nossa análise descobriu que algumas atualizações de votação importantes em estados competitivos eram excepcionalmente grandes em tamanho e tinham uma relação Biden-Trump excepcionalmente alta. Demonstramos que os resultados diferem o suficiente dos resultados esperados para ser motivo de preocupação.”
Aqui estão alguns destaques da análise e relatório:
– Os analistas confiaram em “dados publicamente disponíveis” de 8.954 atualizações de votos publicadas pelo The New York Times para identificar e decompor anomalias estatísticas em vários estados de batalha.
– Quase todas as atualizações de votação em estados de todos os tamanhos e tendências políticas seguiram um padrão semelhante. No entanto, sete atualizações seguiram o padrão pelo menos e, dessas, quatro atualizações individuais – duas em Michigan, uma em Wisconsin e uma na Geórgia – “foram particularmente anômalas e influentes … e todas ocorreram dentro da mesma janela de cinco horas”.
– As quatro atualizações questionáveis são as seguintes:
1. Uma atualização em Michigan listada a partir de 6h31, horário do Leste de 4 de novembro de 2020, que mostra 141.258 votos para Joe Biden e 5.968 votos para Donald Trump;
2. Uma atualização em Wisconsin listado como 3:42 AM Central Time em 4 de novembro de 2020, que mostra 143.379 votos para Joe Biden e 25.163 votos para Donald Trump;
3. Uma atualização de voto na Geórgia listada às 1h34, horário do leste dos EUA, em 4 de novembro de 2020, que mostra 136.155 votos para Joe Biden e 29.115 votos para Donald Trump;
4. Uma atualização em Michigan listada a partir de 03h50, horário do leste dos EUA, em 4 de novembro de 2020, que mostra 54.497 votos para Joe Biden e 4.718 votos para Donald Trump.
“Descobrimos que as extensões das respectivas anomalias aqui são mais do que a margem de vitória em todos os três estados – Michigan, Wisconsin e Geórgia – que coletivamente representam quarenta e dois votos eleitorais”, continuou a análise.
Antes dessas atualizações suspeitas de padrões, no final da noite da eleição, o presidente Trump liderava Biden por:
– Cerca de 100.000 votos em Wisconsin;
– Cerca de 300.000 votos em Michigan.
Trump também liderava Biden na Geórgia e na Pensilvânia.
Apenas uma tabulação aproximada mostrou que para Biden ter vencido esses estados, ele “teria que melhorar substancialmente seu desempenho nos distritos restantes – muitos dos quais estavam em áreas fortemente azuis como Detroit, Milwaukee e Filadélfia”.
Embora alguns distritos em cada um desses estados continuem contando os votos, relatórios desde o final da noite das eleições até o início de 4 de novembro afirmam que os funcionários eleitorais desses estados pararam de fazer a contagem, talvez em violação às leis eleitorais estaduais. (Relacionado: CONFIRMADO: Trump perdoou Flynn para colocá-lo de volta em jogo no DoD com Chris Miller e Ezra Cohen-Watnick em preparação para ARRESTS em massa de atores estaduais profundos e traiçoeiros.)
“Nas primeiras horas da manhã seguinte, Wisconsin virou azul, assim como Michigan logo depois. Poucos dias depois, a Geórgia e a Pensilvânia fizeram o mesmo. Dado o contexto incerto, muitos observadores e comentaristas americanos ficaram imediatamente desconfortáveis ou céticos em relação a essas tendências”, observou a análise.
E logo depois ocorreram as quatro anomalias estatísticas que variavam de forma tão diferente dos padrões de atualização de votos típicos com base nas atualizações do NY Times, a mais gritante em Wisconsin: Lá, Biden estava para trás nas primeiras horas de 4 de novembro, mas teve um “pico” de votos de mais de 100.000 para assumir a liderança.
“Por meio de vários mecanismos de investigação, consideramos essas quatro atualizações de voto extraordinariamente anômalas. Embora isso por si só não comprove a existência de fraude ou problema sistêmico, é um convite a um exame mais aprofundado”, diz a análise. “A intuição básica é: grandes margens são uma coisa e, portanto, resultados superestimados, mas é estranho ter os dois ao mesmo tempo, já que geralmente se relacionam inversamente à medida que um dos valores aumenta.”
A análise conclui que, com base nas anomalias estatísticas nessas quatro atualizações ímpares, combinadas com a forma como os votos quebraram de forma tão grande para Biden, exigem mais estudos porque algo simplesmente não está certo.
“Acreditamos que a natureza extraordinariamente anômala das atualizações de voto estudadas aqui, combinada com as implicações políticas impressionantes, exige uma investigação imediata e completa”, concluem os autores.
Publicado em 10/12/2020 10h39
Artigo original:
Estudo original:
Achou importante? Compartilhe!