Permitir que partidos políticos comprem barcos e aviões com recursos públicos é apenas um dos passos de Brasília para se afastar da responsabilização
A classe política de Brasília está à altura de seus velhos truques. Uma década depois de um vasto escândalo de corrupção ter abalado o país, uma série de medidas recentes do Congresso e do Supremo Tribunal estão a reacender preocupações sobre transparência, responsabilização e impunidade no maior país da América Latina.
Na frente e no centro tem estado a chamada “reforma eleitoral”, liderada por Arthur Lira, presidente da Câmara dos Deputados. A legislação, que foi aprovada na Câmara no mês passado e agora aguarda votação no Senado, foi vendida como simples ajustes e ajustes no sistema eleitoral.
Mas os detalhes contam uma história diferente. Se aprovada, a legislação permitiria aos políticos divulgar as suas finanças apenas após as campanhas, e não durante como é atualmente exigido. Também permitiria que os partidos utilizassem fundos eleitorais públicos para comprar ou alugar carros, barcos e aviões, bem como pagar pela sua manutenção e combustível.
E talvez, mais significativamente, poderia permitir uma espécie de “compra de votos”. Segundo as regras atuais, os políticos têm de divulgar todos os indivíduos contratados para trabalhar em campanhas. Mas ao abrigo da legislação proposta, os políticos seriam autorizados a contratar pessoas através de agências de emprego, sem revelar os nomes dos indivíduos.
“Os políticos vão usar essas empresas para legalizar todo tipo de pagamento durante a campanha”, disse Bruno Carazza, professor da Fundação Dom Cabral. “É uma medida contra a transparência. Os políticos pagarão aos cidadãos pelos seus votos e declararão que este dinheiro foi pago a empresas para contratar trabalhadores de campanha.”
Paralelamente à reforma, o Congresso também está a promover um “projeto de amnistia” que poderá eliminar multas no valor de centenas de milhões de dólares, que os partidos políticos geraram pelo incumprimento das regras eleitorais sobre quotas para candidatos femininos e não brancos.
A associação do Ministério Público do país alertou que as duas leis representavam um “sério retrocesso” e “impactariam a transparência da democracia brasileira”.
Adriana Ventura, um dos poucos legisladores que votaram contra a reforma eleitoral, disse de forma mais incisiva: “O que estamos a falar aqui é de um aumento da impunidade para aqueles que fazem coisas ilegais com dinheiro”.
As atividades eleitorais questionáveis não são a única bandeira vermelha. As ações consecutivas dos juízes do Supremo Tribunal sinalizaram que há pouco ou nenhum apetite para investigações de corrupção envolvendo a classe política.
Gilmar Mendes, um dos 11 ministros do tribunal, arquivou no mês passado uma investigação da Polícia Federal sobre um caso de suspeita de suborno envolvendo aliados políticos do presidente da Câmara, Lira. O juiz argumentou que a investigação prejudicava o direito de Lira como legislador à imunidade parlamentar.
Mais ou menos na mesma altura, quase do nada, Dias Toffoli – outro juiz de topo – decidiu anular grandes quantidades de provas obtidas na investigação de corrupção da Lava Jato, ou lavagem de automóveis, que durou uma década. Ele então ordenou a investigação dos promotores que haviam firmado os acordos de confissão para obter as provas em questão.
Ao longo de vários anos, a investigação Lava Jato revelou uma vasta rede de contratos por propinas envolvendo milhares de milhões de dólares e dezenas de políticos e empresários seniores. Muitos receberam penas de prisão e, na época, a investigação foi creditada por combater a cultura de impunidade política do Brasil. O Tesouro dos EUA chamou-lhe “o maior caso de suborno estrangeiro da história”.
O seu legado, no entanto, foi profundamente manchado por revelações sobre o alcance excessivo do Ministério Público e o preconceito político, inclusive numa investigação do agora presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O líder de esquerda passou quase dois anos na prisão como resultado da investigação. Sua condenação foi posteriormente anulada pelo Supremo Tribunal.
Em sua decisão no mês passado, Toffoli repetiu pontos familiares de que a Lava Jato “desrespeitou o devido processo legal e agiu com preconceito”. A sua decisão, no entanto, de desenterrar uma investigação há muito enterrada apenas para colocar mais um prego no seu caixão, enviou uma mensagem clara: os dias das investigações livres acabaram. Para os críticos, foi mais um sinal de que o tribunal estava soprando com os ventos políticos.
“Estamos em mais uma rodada de reversão de todas as decisões que abalaram o país durante a Lava Jato”, disse Carazza. “O sistema político já tomou muitas medidas para restaurar a sua posição e agora temos mais um capítulo com o Supremo desconsiderando todas as evidências.”
Um relatório da OCDE na semana passada disse que o Brasil precisava de “reformas fundamentais urgentes” na luta contra a corrupção, destacando o “nível limitado de aplicação”, a impunidade de fato e as ameaças percebidas à independência dos promotores em casos de suborno estrangeiro.
Matias Spektor, professor da Fundação Getulio Vargas, disse que o “combate à corrupção não será mais um tema dominante na política brasileira”.
“A ordem, por assim dizer, foi restaurada. E esta restauração implicou a redução dos poderes para investigar e processar políticos profissionais”, disse ele.
Mas acrescentou que grande parte da culpa se deve às ações “questionáveis ou ilegais e com motivação política” da força-tarefa da Lava Jato. “No final, isto causou enormes danos à causa da política limpa.”
Publicado em 22/10/2023 06h55
Artigo original: