Os capitães da Big Tech que compareceram a um comitê do Senado alguns dias atrás revelaram mais uma vez que força perniciosa eles são.
Narcisistas morais da mais alta ordem, eles são ainda mais perigosos porque pensam que são bons. Eles estão convencidos de que estão ajudando o mundo, certificando-se de que nós, os grandes impuros, não sejamos propagandeados por aquilo que eles consideram desinformação ou desinformação, quando na verdade eles estão fazendo um ataque frontal à liberdade de expressão por meio de várias formas de censura.
Isso atingiu o nível de Teatro do Absurdo quando Jack Dorsey do Twitter, respondendo ao senador Cory Gardner (R-Colorado), testemunhou que a negação do Holocausto não atendia à definição de desinformação do Twitter enquanto, evidentemente, o New York Post reportava sobre Tony Os e-mails amplamente autenticados de Bobulinski sim.
Dorsey também disse à senadora Marsha Blackburn (R-Tenn.) Que seu site não censurou tweets do presidente quando o fez literalmente dezenas de vezes.
A prevaricação orwelliana mais flagrante, porém, foi quando Dorsey afirmou que o Twitter não teve influência nas eleições. (Por que, então, ele se daria ao trabalho de censurar o Post?)
O Google e o Facebook são pelo menos tão perturbadores e indiscutivelmente muito mais poderosos.
De uma maneira que até os chineses podem invejar, “os fins justificam os meios” chegou à América por meio de algoritmos invisíveis que ditam o que é exibido em nossos laptops, celulares e, em breve, em quase todo o resto.
Mas o que fazemos a respeito?
Proponho um ataque em duas frentes, uma legislativa e outra orientada para o consumidor / pessoal. Este último, acredito, pode ser mais eficaz, mas ambos são necessários.
Do ponto de vista legal, Sens. Blackburn, Josh Hawley (R-Mo.) E vários outros, alguns democratas, estão tentando reformular a Seção 230, que impede que sites como o Facebook e o Twitter sejam processados pelo conteúdo vinculado a eles .
Escrito há mais de 20 anos – o início da Era Paleolítica em termos de internet – os autores desta regra não poderiam ter concebido o grau em que esses sites se tornaram editores.
Na verdade, eles são agora, em essência, os editores gerentes de notícias do mundo e, portanto, os guardiões de uma porcentagem esmagadora de informações globais. Em certo sentido, a verdade é o que dizem que é. O que poderia ser mais poderoso do que isso na era digital?
Devemos apoiar inflexivelmente uma reescrita de 230, permitindo que esses gigantes sejam processados tanto quanto o resto de nós, residentes de Grub Street. É possível que isso seja feito, mas, infelizmente, como sem dúvida alguns desses legisladores concordariam, isso não será suficiente.
Um olhar sério sobre como reescrever a legislação antitruste deveria estar nas cartas, mas sem uma vitória de Trump, isso é altamente improvável. E mesmo com um, será tremendamente difícil, dado que os bolsos mais profundos em Washington – os bolsos mais profundos de qualquer lugar, na verdade – pertencem aos gigantes da tecnologia. E já que “o dinheiro é o leite materno da política”, bem, você sabe o resto …
Consumidores
O que me leva, meus concidadãos, ao segundo ponto, ao que podemos e devemos fazer – a abordagem do consumidor.
Podemos deixar o Google, Twitter e Facebook, basicamente nessa ordem. Se houver um número suficiente de nós, podemos cortar seus lucros e aumentar a concorrência.
Para alguns, talvez muitos, de nós, isso significa que nossas vidas mudarão radicalmente – ou pelo menos tememos que mude. Mas, como diz o ditado, a fortuna favorece a ousadia.
O Google é o mais fácil porque tem um substituto funcional. Tenho orgulho de dizer que já deixei o Google (bem, para ser sincero, demorei um pouco) por causa do DuckDuckGo. Na maioria das vezes, acho que é tão bom, embora às vezes (como pesquisar resultados rápidos de esportes) eu volto ao Google. (Eu sou como um fumante que está reduzindo.)
Embora não seja perfeito, DuckDuckGo também é consideravelmente melhor no que diz respeito às preocupações cada vez mais importantes com a privacidade. O Google, rastreando tantas coisas sobre nós para seu próprio ganho e quem sabe de quem mais, é em alguns sentidos nosso próprio sistema de “crédito social” chinês por trás de uma máscara aparentemente benigna. Em um ponto, foi dito que ele estava aconselhando o PCC em um mecanismo de busca restritivo.
Mude para o DuckDuckGo e sinta-se melhor consigo mesmo. Além disso, isso ajudará o DuckDuckGo a melhorar e se tornar um verdadeiro concorrente do Google que, segundo os rumores, foi ajudado em seus estágios iniciais por uma injeção de capital da CIA e / ou NSA.
Sair do Twitter, no entanto, é uma questão mais complicada e às vezes mais difícil, porque funciona como uma espécie de crack para políticos e jornalistas. Muitos de nós, inclusive eu, achamos difícil ficar de fora, com medo de estar perdendo a briga, embora saibamos que é arbitrado injustamente, para dizer o mínimo.
Há alguns anos, cerca de 10.000 seguidores meus desapareceram repentinamente da minha conta – foi algo que eu disse – mas, tenho vergonha de dizer, apenas continuei depois que meus e-mails para a empresa exigindo uma explicação ficaram sem resposta. Naquela época, um homem que respeito muito, sem mencionar que tinha muito mais seguidores do que eu, Instapundit Glenn Reynolds, tive a coragem e integridade de deixar o site. Eu não.
Para ser justo com o Twitter, há uma coisa em que é extraordinário. Quando ocorre um evento cataclísmico (terremoto, ataque terrorista e assim por diante), você pode aprender muito com os relatos locais que geralmente são muito mais rápidos do que a mídia. Raramente fica claro se eles são precisos, mas certamente são interessantes e, muitas vezes, mais verdadeiros do que relatos da mídia.
Ainda assim, ao permanecer no Twitter, você está alimentando o monstro. O grande problema é que a melhor alternativa até agora, Parler, ainda não é o que deveria ser. É muito parecido com uma câmara de eco conservadora. Que exorta você a “ecoar” as entradas de outras pessoas é uma indicação muito clara disso. (Você recebe muitas postagens fúteis como “Echo que você ama Donald Trump Jr.”)
Embora seja compreensível que nós refugiados do Twitter (incluindo eu mesmo) tenhamos algum alívio com isso, as versões de direita dos “espaços seguros” do Guerreiro da Justiça Social não são o que nós, ou qualquer outra pessoa, precisamos ou deveríamos desejar a longo prazo ou mesmo agora.
Eu gostaria de ver Parler evoluir para o que o Twitter deveria ter sido em primeiro lugar – um site onde todos são bem-vindos sem censura. É bom na censura, mas, infelizmente, não tão bom no “todos” ainda. Ele também precisa de alguns enfeites digitais, a velha coisa amigável.
Mesmo assim, estou lá e continuarei contribuindo. Em vez de apenas reclamar, vou fazer o que puder para ajudar.
Enquanto isso, pretendo me desligar do Twitter a partir de 4 de novembro, um dia após a eleição. Eu gostaria de pensar que posso perder o controle, mas suspeito que será mais como parar de tomar uma droga – primeiro partindo ao meio, depois ao meio novamente e assim por diante até eu ir embora. De certa forma, isso é mais apropriado.
Quanto ao Facebook, infelizmente, não tenho uma resposta imediata. Não há alternativa clara, pelo menos por enquanto.
Mark Zuckerberg venceu com a conhecida “vantagem do pioneiro”. Mas não devemos deixar isso ficar aí.
Lembre-se daquele outro slogan, “Se você construir, eles virão”.
Publicado em 05/11/2020 19h21
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre assuntos jurídicos. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: