O Facebook e o Twitter tomaram medidas extraordinárias contra o New York Post por causa de um artigo sobre o filho do ex-vice-presidente Joe Biden.
Esta é a primeira vez que as empresas de mídia social agem diretamente contra um artigo de uma grande editora dos EUA (o New York Post está entre os cinco principais jornais por circulação).
Notavelmente, as ações do Facebook e do Twitter parecem arbitrárias, sem consistência ou bom motivo.
O funcionário de comunicação do Facebook, Andy Stone, disse em um comunicado que a plataforma estava “reduzindo sua distribuição” do artigo do Post, observando que a ação ocorreu antes de o artigo ter sido verificado (por mais duvidosos que sejam os próprios “verificadores de fatos”). Isso levanta questões sobre a base do movimento do Facebook para limitar o alcance – e efetivamente censurar – o artigo.
O Twitter foi além do Facebook, adicionando rótulos de advertência aos tweets e proibindo os usuários de postar o link do artigo do Post – tanto publicamente quanto em mensagens diretas – e bloqueando alguns usuários que o fizeram, incluindo o próprio New York Post e a secretária de imprensa da Casa Branca Kayleigh McEnany.
Depois de se esforçar para fornecer um motivo para a censura, o Twitter posteriormente argumentou que o artigo do Post violou suas políticas sobre “informações pessoais e privadas” e violações de sua “Política de materiais invadidos”.
Em comunicado à parte, o Twitter disse que a plataforma “proíbe o uso de nosso serviço para distribuir conteúdo obtido sem autorização”.
Isso significa que daqui para frente todos os artigos de mídia contendo documentos vazados serão banidos pela plataforma? E esse padrão será aplicado uniformemente a todas as organizações de mídia?
Pelos próprios padrões do Twitter, alguns dos jornalismos mais importantes já produzidos – que muitas vezes dependiam de documentos vazados – não teriam lugar em sua plataforma.
As regras do Twitter e do Facebook são tão perigosamente vagas que as plataformas podem optar por censurar o conteúdo conforme acharem adequado.
Não é segredo que, à medida que as duas empresas cresceram em tamanho e influência nos últimos anos, também aumentou seu controle sobre o discurso público.
Seria seu direito fazê-lo como editor. Mas, em vez disso, o Twitter e o Facebook negaram veementemente ser editores e, em vez disso, argumentaram que são plataformas abertas, dando-lhes proteções sob a seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações.
O Facebook e o Twitter agora cruzaram essa linha de forma tão pública e flagrante que, assim como a mídia que eles censuram, eles efetivamente se tornaram editores e devem obedecer aos mesmos padrões de responsabilidade.
Publicado em 19/10/2020 12h05
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre assuntos jurídicos. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: