Os antissemitas querem tirar vantagem da plataforma, mas os esforços de grupos liberais como o ADL para promover a censura do discurso político estão minando, em vez de defender, a democracia.
Ele finalmente fez isso, e as organizações que afirmam falar pela comunidade judaica, assim como outras, estão preocupadas. A compra do Twitter pelo bilionário Elon Musk gerou uma rodada de comentários histéricos das classes tagarelas.
Especialistas do The New York Times, do Washington Post e da Liga Antidifamação temem que, se o magnata da Tesla cumprir suas promessas de restaurar um grau de liberdade de expressão no site de mídia social, consequências terríveis se seguirão.
Embora as preocupações com a disseminação do ódio sejam reais, também são as repercussões de permitir que os donos da praça pública virtual dos Estados Unidos pratiquem uma censura seletiva e altamente partidária. Este último caracteriza a situação no Twitter nos últimos anos, pois seus funcionários, supostamente agindo para impor padrões da comunidade vagamente definidos por meio de um algoritmo que eles mantinham em segredo, fizeram o possível para encerrar o discurso político que contradizia suas crenças liberais. Eles também restringiram reportagens sobre histórias que pudessem prejudicar causas, partidos e candidatos que eles apoiavam.
Portanto, não é de admirar que aqueles que se beneficiaram dessa censura estejam em pânico com a ideia de o Twitter se tornar mais um mercado de ideias do que era sob sua gestão anterior. Essas pessoas estavam perfeitamente felizes com um Twitter onde os usuários controversos, até abertamente odiosos, tinham rédea solta, desde que não fossem associados ao conservadorismo político ou céticos sobre noções tratadas pela esquerda como ortodoxia que não pode ser contestada.
Aqueles que criticam o fim da proibição da plataforma a figuras ou crenças controversas não estão sendo diretos sobre seus motivos. Sua previsão de que uma abordagem menos partidária e ideológica para policiar o site desencadeará forças obscuras que destroem a democracia – e transformam a Internet em uma fossa de antissemitismo ainda mais do que já se tornou – é falsa.
Nem sua raiva, argumentos ou táticas empregadas para pressionar Musk a quebrar suas promessas devem nos cegar para o que está em jogo no debate.
Por que o Twitter é importante
Na última década, o Twitter tornou-se o principal fórum de discussão política. Embora tenha muito menos usuários (238 milhões) do que o mais onipresente Facebook, que possui 2,96 bilhões de usuários ativos mensais, tornou-se o local ideal para jornalistas promoverem seu trabalho e para especialistas, ativistas e políticos discutirem sobre as questões de o dia.
Anteriormente, a única maneira de os cidadãos comuns terem suas vozes ouvidas era por meio de cartas altamente seletivas ao editor em jornais. O Twitter permite que qualquer pessoa responda em tempo real a líderes de pensamento e atores políticos sem o filtro dos gatekeepers.
Permitiu que aqueles que costumavam depender dos caprichos dos editores de mídia impressa e televisiva chegassem ao público – tivessem acesso direto ao povo. Foi uma vitória para a democracia.
A expressão não filtrada de opiniões não era, no entanto, uma fórmula para um discurso elevado. Enfiar histórias complexas, polêmicas e trocas políticas em apenas 140 caracteres – um número que foi ampliado em 2017 para 280 – tendia a tornar os argumentos não apenas menos sutis, mas também mais intemperados; tornou-se um show de horrores de insultos mútuos.
Os memes e hashtags que popularizou eram um meio de rebaixar aqueles com quem discordava, não uma maneira de persuadi-los a considerar pontos de vista diferentes. E quanto mais degradante uma conta crescia, maior era a probabilidade de acumular um grande número de seguidores.
Ainda assim, a abertura do Twitter o transformou na praça pública do século 21. Em uma época em que tantas pessoas interagem com outras em grande parte por meio de portais da Internet, tornou-se um suporte importante e vital a serviço da democracia.
A censura partidária do Twitter
Os oligarcas do Vale do Silício, donos das empresas que administram a Internet, têm o tipo de influência e domínio sobre o discurso político e a comunicação que mesmo os mais poderosos magnatas da mídia do passado nunca sonharam em possuir. É assim que, quando ficou claro que os executivos do Twitter estavam engajados na censura de certas ideias, pontos de vista e até notícias, criou-se uma crise única e sem precedentes para a democracia americana.
Em nenhum momento da história alguém conseguiu fazer o que o Twitter fez quando efetivamente encerrou a divulgação de uma história do New York Post sobre a corrupção da família Biden nas semanas anteriores às eleições presidenciais de 2020. Nenhuma das revelações que comprovam a exatidão do relatório, nem a falsidade das alegações de que se tratava de uma “desinformação” russa destinada a reeleger o ex-presidente Donald Trump, pode desfazer o dano causado.
Igualmente perturbador, logo ficou claro que o Twitter estava silenciando, até mesmo desplataformando, contas de que não gostava – incluindo as de Trump e as de uma série de outras pessoas – por motivos muitas vezes duvidosos sobre espalhar “desinformação” ou incitar ou elogiar a violência. Dizer coisas impopulares sobre questões como Black Lives Matter, mudanças climáticas, pandemia de coronavírus ou transgenerismo pode levar à suspensão, proibição de sombra (silenciada sem o conhecimento da pessoa alvo) ou proibição aberta.
Toda a censura correu em uma única direção, a mando das luzes de liderança esquerdistas acordadas no Twitter. O Twitter cooperou com as mesmas forças partidárias que fizeram com que silenciasse a história do laptop de Hunter Biden. Pior ainda, também seguiu a linha do governo quando encerrou a conta do jornalista Alex Berenson, que estava escrevendo muitas coisas sobre a vacina COVID-19 que se revelaram verdadeiras, a pedido do governo Biden.
Musk supostamente começou a pensar em comprar o Twitter depois de ler sobre a proibição do site de sátira Babylon Bee, porque teve a temeridade de zombar da Dra. Rachel Levine, secretária assistente de saúde de Biden. Ele entendeu que não importava se você concordava com o ponto de vista do Bee ou de qualquer uma das outras vozes, incluindo a de Trump, que havia sido silenciada. Ele considerou que um país cujo principal fórum de discurso público estava sujeito a esse tipo de censura política e ideológica é aquele em que a democracia está em perigo.
Aplicação seletiva
A ADL está ajudando a orquestrar uma campanha de pressão contra Musk. Ele próprio se envolveu em vários esforços para promover a censura na Internet.
Isso muitas vezes equivale a uma tentativa de acabar com pontos de vista que o grupo – uma vez apartidário, mas agora um aliado estridente do Partido Democrata – não gosta.
O problema é que as próprias regras do Twitter também foram aplicadas seletivamente. Portanto, enquanto a figura da Ku Klux Klan David Duke e outros antissemitas extremistas de extrema direita como Nick Fuentes foram banidos, o líder da Nação do Islã Louis Farrakhan, sem dúvida um dos antissemitas mais influentes e perigosos vivos, ainda tem uma conta em funcionamento.
Trump, e até mesmo seu ex-gerente de campanha e editor do Breitbart, Steve Bannon, são considerados horríveis demais para o Twitter. Mas o líder supremo do Irã, o grande aiatolá Ali Khamenei, ainda está livre para usá-lo para fomentar o ódio a Israel e aos judeus.
O discurso de ódio online é um problema. Uma maré crescente de antissemitismo em todo o mundo está sendo cada vez mais disseminada na cultura e na mídia americanas em ambas as extremidades do espectro político.
Grupos que estavam confinados aos pântanos febris da extrema direita ou extrema esquerda na era pré-Internet agora têm formas de organização que antes eram negadas. E ficou claro nos últimos dias que alguns extremistas antissemitas, como aqueles ativos no fórum do 4chan, esperam usar o Twitter para avançar em sua agenda distorcida.
De fato, vimos evidências disso na semana passada, quando odiadores de judeus mobilizados por pôsteres no 4chan seqüestraram uma pesquisa de leitores postada na conta do Twitter do JNS.org para obter um resultado que mostrava que a maioria dos que responderam achava que as difamações antissemitas de Kanye West eram verdadeiro.
A resposta deve ser uma política que vise especificamente esses extremistas óbvios. Em vez disso, a ADL está basicamente defendendo o uso da existência de tais antissemitas para justificar as políticas antigas e claramente partidárias do Twitter destinadas a silenciar pessoas de quem democratas e liberais não gostam.
Você não precisa pensar bem em Trump para saber que quando a ADL afirma que não há essencialmente nenhuma diferença entre deixá-lo twittar e fazer o mesmo para a multidão do 4chan, está fazendo política, não lutando contra o ódio.
Musk, com razão, demitiu os executivos responsáveis pelas práticas partidárias do site. Mas ele adiou o restabelecimento de muitas contas que nunca deveriam ter sido retiradas do ar em primeiro lugar. Ele diz que vai formar um conselho de moderação de conteúdo que reformará suas políticas.
Só podemos esperar que isso leve a um retorno do Twitter ao seu propósito original como um fórum de liberdade de expressão. Aqueles que querem continuar a censura para acabar com o anti-semitismo devem perceber que os direitos dos judeus são garantidos não tanto pelas proibições daqueles que dizem coisas ruins, mas por um sistema baseado na liberdade e no estado de direito.
Aqueles, como a ADL, que afirmam querer proteger os judeus devem se alinhar com os defensores da liberdade, não da censura. Seus esforços para silenciar os oponentes ilustram como alguns dos indivíduos e organizações que se apresentam como defensores da democracia estão, na verdade, entre seus oponentes mais perigosos.
Publicado em 01/11/2022 09h13
Artigo original: