Plataformas de redes sociais como o Facebook não esconderam o seu desejo de controlar as narrativas públicas e colocaram agora mais um prego no caixão da liberdade de expressão ao adotarem directrizes da polícia do pensamento globalista, em mais uma tentativa de censurar os utilizadores.
Esta revelação veio de um membro do Meta Oversight Board, Kenji Yoshino, que disse que colocam “normas internacionais de direitos humanos” acima da Primeira Emenda ao avaliar questões relacionadas à liberdade de expressão.
O Facebook é propriedade da Meta, mas o Meta Oversight Board é uma entidade independente encarregada de assessorar a plataforma.
“À medida que a Meta se tornou mais global, percebeu que os Estados Unidos eram uma exceção e não poderia simplesmente voltar à jurisprudência da Primeira Emenda dos EUA.
A nossa base aqui não é a Constituição dos EUA e a liberdade de expressão, mas sim as normas internacionais de direitos humanos.” Seus comentários foram feitos durante um painel de discussão transmitido ao vivo organizado pelo National Constitution Center sobre as maneiras como o Meta molda o conteúdo online durante as eleições.
Yoshino, que também atua como membro do conselho do Centro de Justiça William J.Brennan, de esquerda, disse que a Meta inicialmente pretendia seguir a Primeira Emenda dos EUA, mas mudou suas políticas de conteúdo à medida que sua presença se tornou mais global.
Outro palestrante, Michael McConnell, pesquisador sênior da Hoover Institution que faz parte do Meta Oversight Board com Yoshino, disse que foi a aplicação da Primeira Emenda a entidades privadas que teve maior peso na decisão.
No entanto, ele disse concordar que as mídias sociais deveriam ser capazes de censurar conteúdo, observando: “Mesmo dentro dos Estados Unidos, as empresas privadas são livres para não transmitir discursos com os quais discordam em suas plataformas”.
McConnell também admitiu que o governo americano pressiona a mídia para moldar seu conteúdo.
“Estamos falando de governos de todo o mundo – mas o governo dos Estados Unidos também não está imune.
Mas há momentos em que eles usam e abusam do seu poder sobre as empresas para evitar críticas”, disse ele.
Isto coloca o governo dos EUA em pé de igualdade com o Partido Comunista Chinês, que também pressionou o Facebook a suprimir as críticas ao seu governo.
É interessante notar que Yoshino usou o exemplo da Europa ao discutir “encontrar um equilíbrio” entre a lei americana e as normas internacionais, dado o fato de que a maioria dos países europeus têm diferentes graus de sanções penais para o discurso de ódio, particularmente a Alemanha e a França.
A censura do Facebook está aumentando antes das eleições nos EUA
Esses comentários surgem em um momento em que as pessoas estão cada vez mais preocupadas com a forma como o Facebook censura os usuários no período que antecede as eleições presidenciais de novembro.
O seu histórico é bastante fraco e as suas transgressões imperdoáveis antes das últimas eleições ainda estão frescas na mente de muitos americanos.
Houve a história do laptop Hunter Biden publicada pelo New York Post expondo o envolvimento de Joe Biden em negócios duvidosos; O Facebook ficou feliz em censurá-lo a pedido do FBI, apesar de saber que a história era verdadeira.
Acredita-se que a supressão da história tenha mudado o resultado da eleição.
Existem também vários outros exemplos, como a censura de indivíduos que se opuseram às medidas COVID-19 de Biden.
Aparentemente, as proteções à fala da Primeira Emenda são generosas demais para o gosto de Meta e, ao optarem por aderir a “normas” internacionais mais rígidas, eles se colocaram em uma posição em que podem exercer um controle ainda maior sobre a fala das pessoas e rotular qualquer coisa que vai contra os seus melhores interesses, o “discurso de ódio”, para que possa ser completamente silenciado.
Publicado em 18/05/2024 11h05
Artigo original: