Mark Collett é um líder neonazista britânico. Um negador do Holocausto, fã de Mein Kampf e um autodeclarado “nacionalista branco”, Mark dirige a Patriotic Alternative, que a mídia britânica frequentemente se refere como “o grupo extremista que mais cresce na Grã-Bretanha”.
E depois há Daniel Haqiqatjou. Um pregador islâmico americano de linha dura, um defensor descarado das ideias islâmicas mais horríveis e um líder de torcida do Talibã, Daniel conta com o apoio de centenas de milhares de islâmicos ocidentais no Facebook e no YouTube.
Uma vez vivendo vidas separadas, o futuro do extremismo de ambos os radicais, ambos agora parecem perceber, pode depender de cada um abraçar o outro. Levado por um turbilhão de um medo imutável e compartilhado de judeus, mulheres, homossexuais, democracia e secularismo, isso tem todos os elementos de uma grande história de ódio.
Embora possam parecer apenas faladores on-line, essa concordância entre os dois oferece um fascinante vislumbre possível do futuro do extremismo ideológico em todo o mundo ocidental. Talvez tenha sido sempre uma questão de tempo até que os nacionalistas brancos vissem o Islã não como uma ameaça aos seus projetos, mas como um meio de impô-los.
Entendendo Haqiqatjou
Nos últimos anos, em vídeos em seu canal no YouTube, postagens em sua conta no Facebook e centenas de artigos em seu meio de comunicação online, Haqiqatjou ganhou fama atacando outros islâmicos ocidentais por sua percepção do “liberalismo”.
Grupos como o CAIR, líderes clérigos salafistas como Omar Suleiman e legisladores como Ilhan Omar foram todos denunciados por Haqiqatjou, que os acusa de diluir o Islã com “liberalismo” e “justiça social” ao promover “blasfêmia e kufr total”.
Este conflito parece principalmente limitado ao mundo islâmico, com os muçulmanos comuns em grande parte inconscientes do furor sem fim. Mas a revolta de Haqiqatjou contra a adoção do progressismo pelo islamismo modernista certamente tocou outros islamistas de mentalidade purista em todo o Ocidente.
Os alvos de sua ira também notaram. Em setembro de 2020, o imã Omar Suleiman pediu desculpas publicamente por se envolver em um “ritual anti-islâmico” durante uma marcha pelos direitos de imigração organizada pelos progressistas, depois que Haqiqatjou produziu um vídeo e uma campanha de mídia social que atingiu centenas de milhares de muçulmanos ocidentais.
Enquanto isso, Haqiqatjou e seus ataques são frequentemente discutidos em uma ampla variedade de fóruns e blogs islâmicos em todo o mundo. Como resultado, clérigos proeminentes são frequentemente forçados a responder à raiva de hordas de islamistas online que avançam sobre as acusações e indignação de Haqiqatjou.
Alguns dentro da cena islâmica até chamaram Haqiqatjou e sua laia como parte de uma nova “akh-Right” – uma brincadeira com a palavra árabe para “irmão” e o fenômeno muito discutido da “alt-right” ocidental.
Mas Haqiqatjou não está apenas escrevendo posts raivosos nas mídias sociais em sua busca por notoriedade. Ele viu uma oportunidade de confrontar diretamente os críticos de sua linhagem do Islã – organizando meia dúzia de debates online com uma variedade de inimigos ideológicos e assistidos por centenas de milhares em uma variedade de plataformas.
Ao fazê-lo, Haqiqatjou afirma ser uma rara voz muçulmana no Ocidente que defende ativamente o Islã; em contraste, ele afirma, com outros líderes muçulmanos, a quem ele insiste que, em vez disso, “adotaram totalmente o lixo inter-religioso feminista liberal” e, portanto, negligenciaram seus deveres islâmicos.
Os debates de Haqiqatjou são exaustivos, com alguns durando mais de quatro horas. Além disso, Haqiqatjou sempre insiste em uma “análise pós-debate” com seus seguidores – uma das quais durou pouco menos de nove horas.
Apesar de sua interminabilidade, esses debates são confiáveis e surpreendentes, com Haqiqatjou raramente perdendo uma oportunidade de reiterar seu próprio radicalismo. Em um debate de julho de 2020 com o ex-ativista muçulmano Ridvan Aydemir, por exemplo, Haqiqatjou alegremente pediu a morte de apóstatas, o apedrejamento de adúlteros e a chicotada de fornicadores.
O islamista e o neonazista
Em 19 de fevereiro, um dos debates de Haqiqatjou deu uma reviravolta. Em contraste com a hostilidade implacável habitual de seus encontros, o debate de fevereiro reuniu ele e seu convidado. Islamismo e neonazismo, ao que parece, tinham mais em comum do que os dois convidados previam. A acreditar no desempenho de ambos, cada um parecia tão surpreso com essa percepção quanto o outro.
Inicialmente, o debate parecia irascível. Ambos falavam cada vez mais um sobre o outro. Haqiqatjou parecia convencido de que Collett representava o próprio sistema de idéias de “liberalismo” e “iluminismo” que estava corrompendo o Islã ocidental; Collett, enquanto isso, considerava Haqiqatjou muito relutante em aceitar a influência iníqua dos judeus sobre as instituições ocidentais.
O ponto de virada chave veio quando Collett percebeu que Haqiqatjou também temia a influência dos judeus – embora não tão fortemente – e Haqiqatjou percebeu que Collett de fato evitou o conjunto de ideias que ele considera os princípios do “liberalismo”. Embora Haqiqatjou e Collett nunca tenham resolvido o dilema da galinha ou do ovo sobre qual ameaça apareceu primeiro, gradualmente, ambos começaram a compreender que desprezavam muitas das mesmas ameaças e compartilharam algumas soluções semelhantes sugeridas.
Rapidamente, Collett e Haqiqatjou começaram a descobrir paixões mútuas. Estes pareciam incluir o apoio à execução de membros das infames “gangues de aliciamento” na Grã-Bretanha e o estabelecimento de teocracias no Oriente Médio e na Europa. Para o deleite de Haqiqatjou, Collett pediu a acusação de legisladores britânicos que enviam armas para matar muçulmanos a pedido ostensivo dos sionistas.
Grande parte do desacordo remanescente – um observador levemente astuto com paciência para assistir a todo o debate perceberá – é produto de confusão sobre termos e ideias históricas. Iluminismo, multiculturalismo, liberalismo e vários momentos históricos europeus importantes, como a revolução francesa, são falados sem fatos e com propósitos opostos consistentemente, por várias horas.
Mas isso não poderia tirar a nova amizade dos trilhos. Como Haqiqatjou observou perto do final: “Nós concordamos com o liberalismo e o Iluminismo, concordamos até com a tecnologia. Concordamos que existe esse problema fundamental de degeneração na liberalização, discordamos sobre a causa disso e as origens disso”. Collett concordou, observando que os “nacionalistas brancos” e os “muçulmanos” lideravam a luta contra a “usura” e o “capitalismo global” – e, claro, os judeus.
Os fãs islâmicos radicais de Haqiqatjou – assistindo ao vivo aos milhares – rapidamente se entusiasmaram com Collett e seu nacionalismo branco, especialmente quando ele pronunciou: “Eu gostaria de ver o Islã no Oriente Médio florescer e ter o pé do sionismo arrancado do pescoço”.
Collett acrescentou: “Eu quero que vocês tenham um governo islâmico… Eu quero que os muçulmanos xiitas que vivem na Síria tomem o poder em suas mãos. E se eles querem uma teocracia e uma teocracia islâmica, eles deveriam ter permissão para isso. , e bom para eles.”
Como ficou claro que Collett procurava destruir o mesmo sistema de liberdade individual e secularismo desprezado pelos islâmicos, centenas de comentaristas elogiaram Mark e declararam o evento o início de uma nova aliança.
Alguns – tanto islâmicos quanto seguidores extremistas de Collett – encorajaram Haqiqatjou a convidar outros convidados “nacionalistas brancos”, como o negador do Holocausto Ryan Dawson e o líder americano extremista Nick Fuentes.
Collett reiterou que “não sou contra o Islã e acredito que o Islã tem um lugar no mundo”. Ele reclamou que muitas pessoas confundem ele e seus seguidores com o “movimento anti-jihad”. Ele denunciou os membros desse movimento “anti-jihad” como “judeus”, “lésbicas” e partidários do “liberalismo” e do “sionismo”.
Collett encontrou novos seguidores em 19 de fevereiro. E centenas de islâmicos que assistiram elogiaram Collett como “um de nós” e “a um passo de ser um muçulmano até agora”. E, de fato, Haqiqatjou e os telespectadores foram rápidos em chamar Collett para o Islã.
Em resposta, o nacionalista branco disse que, embora fosse cristão no momento, ele “ficaria feliz em ler o Alcorão e sempre fico feliz em entrar nas coisas com a mente aberta”.
Mais extraordinariamente, Collett, o líder do movimento extremista que mais cresce na Grã-Bretanha, também declarou que poderia “conceder” fazer parte de um etnoestado branco islâmico na Europa.
E então há o cerne disso. Collett, o nacionalista branco, aparentemente não se importaria com uma teocracia islâmica na Europa, desde que fosse um “etnoestado branco”. Enquanto isso, Haqiqatjou, o islamista, parecia não se incomodar com a ideia de um etnoestado branco na Europa, desde que seja islâmico.
O futuro do islamismo e dos extremistas
No passado, houve precursores da colaboração extremista com o islamismo.
Em 2004, Daniel Pipes revelou que a conferência inaugural ‘Reviving the Islamic Spirit’ em Toronto – organizada e assistida por ativistas e grupos ligados ao terrorismo – contou com a participação do ativista neonazista William W. Baker.
Daniel Greenfield, por sua vez, revelou laços entre um membro do Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) e organizações neonazistas americanas. O MEMRI notou um forte apoio a grupos terroristas islâmicos em círculos neonazistas.
De fato, o próprio Collett observou durante seu debate com Haqiqatjou que ele havia “conversado uma tarde inteira com muçulmanos na Síria, onde eles concordaram comigo e eu concordei com eles. E nós dois dissemos isso juntos, como nacionalistas brancos e como Muçulmanos sírios, queremos nos unir contra… o poder sionista.”
Enquanto isso, na última década, em toda a Europa, os políticos extremista se aproximaram cada vez mais do regime de Assad e de seus apoiadores islâmicos em Teerã.
Extremistas franceses tem mantido contato próximo com os islâmicos do regime iraniano. O notório comediante francês antijudaico Dieudonne M’bala M’bala – que popularizou a quenelle, uma saudação nazista invertida – passa seu tempo fora do palco expressando apoio tanto aos jihadistas quanto aos extremistas.
E em 2014, notei o envolvimento dos principais negadores do Holocausto e neonazistas britânicos em eventos antijudaicos organizados pelos grupos islâmicos Hamas e Jamaat-e-Islami no Reino Unido.
Separadamente, também houve expressões mais brandas de rejeição ao progressismo e de aceitação de extremistas por ativistas muçulmanos em geral. Ismail Royer, por exemplo, é um ex-jihadista que trabalha para o multi-religioso Religious Freedom Institute em D.C. Ele rejeita firmemente o progressismo e hoje pede uma aliança islâmica com movimentos cristãos conservadores.
Da mesma forma, o líder muçulmano negro Abdullah bin Hamid Ali – um pensador interessante que por muitos anos foi encontrado à margem de várias redes islâmicas – pediu repetidamente aos muçulmanos americanos que repensassem sua abordagem política, sugerindo em 2020 uma “nova visão política” que rejeitou o “neoliberalismo”. Hoje, o feed do Twitter de Ali contém uma série surpreendente de clipes e comentários de Tucker Carlson sobre as loucuras dos movimentos de protesto anticapitalistas e antirracistas.
No entanto, esses exemplos mais suaves são apenas evidências de uma crescente insatisfação muçulmana mais geral com a adoção islâmica do progressismo.
Que alguns islamistas entre os descontentes estão começando a se mover em direção a neonazistas de boa-fé e nacionalistas brancos é evidência de uma mudança muito mais importante. E de certa forma – dado o veneno contra judeus, mulheres, homossexuais, capitalismo e democracia adotados por tantas redes islamistas e “nacionalistas brancos” no Ocidente – é curioso que tal aliança não tenha sido estabelecida há muito tempo.
Por outro lado, muitas redes islâmicas no Ocidente têm sido lideradas principalmente por uma classe média educada e experiente em mídia – grande parte dela emergindo das redes da Irmandade Muçulmana emigrando do mundo árabe – que possuía os meios políticos para perceber que se aproximar os progressistas lhes dariam acesso ao poder político real. Um bando de neonazistas fortemente tatuados não poderia oferecer a eles as mesmas oportunidades.
Mas se o custo desse acesso, o crescente movimento islâmico “akh-right” percebe, é a diluição do Islã, então pode ser um preço muito alto a pagar.
Talvez fosse inevitável que pregadores online furiosos como Daniel Haqiqatjou (e uma dúzia de outras vozes semelhantes com centenas de milhares de seguidores) estivessem estabelecendo uma base firme de apoio. Talvez também seja inevitável que essas novas redes islâmicas eventualmente se alinhem com radicais que gerações anteriores de islamistas rejeitaram como inadequados.
Refletindo sobre a evolução das ideologias islâmicas no Ocidente, permanece profundamente curioso que essas batalhas dentro do islamismo sejam firmemente não religiosas. A maioria dos argumentos, alianças e inimizades intra-islâmicas não gira em torno de alguma escola de jurisprudência ou teologia, mas em torno de conceitos políticos ocidentais. Poucas fatwas ou outras regras religiosas sobre essas questões podem ser encontradas.
Haqiqatjou e seus aliados, assim como os alvos de sua fúria, como Omar Suleiman e grupos como o CAIR, podem alegar principalmente desejar o Islã do Oriente; mas quase tudo o que fazem para promover esses ideais é examinado e realizado através da política do Ocidente.
À medida que esses novos ideólogos islâmicos ocidentais e suas redes continuam a desenvolver suas próprias correntes de islamismo – gradualmente se distanciando de suas origens ideológicas do Oriente Médio e do Sul da Ásia – a perspectiva de uma confluência total com a extrema-direita e a extrema-esquerda na Europa e na América torna-se cada vez mais provável. Afinal, é com esses extremos políticos ocidentais que um número crescente de islâmicos ocidentais agora têm mais em comum politicamente do que seus irmãos religiosos não ocidentais.
Do ponto de vista dos contra-islamistas e de nossos aliados reformistas muçulmanos, de certa forma, isso pode não ser uma notícia tão ruim. Certamente será mais fácil persuadir editores de jornais irresponsavelmente subjetivos e políticos extremamente cautelosos a escrever e alertar sobre a ameaça do islamismo se estiver preso em um abraço neonazista.
Sam Westtrop é o diretor do Islamist Watch, um projeto do Fórum do Oriente Médio.
Publicado em 30/03/2022 13h38
Artigo original: