Há tantas coisas que estão erradas com o último esforço insano e politicamente perigoso dos democratas de impeachment do ex-presidente Donald Trump – principalmente porque ele é um ex-presidente.
Mas, além disso, e como seu primeiro impeachment, ele foi acusado de uma invenção, uma mentira tão profunda e tão óbvia que agora até mesmo os esquerdistas perturbados do Washington Post tiveram que admitir isso.
No artigo de impeachment contra o ex-presidente, Trump foi acusado de “incitar uma insurreição” em 6 de janeiro, quando fez um discurso para um comício de apoiadores em Washington, DC, enquanto uma sessão conjunta do Congresso se reunia para contar os contaminados, cédulas fraudulentas do Colégio Eleitoral.
Em um ponto, Trump disse aos apoiadores para irem ao Capitólio dos EUA e “pacificamente” se fazerem ouvir sobre como eles se opunham à maneira como as cédulas de vários estados do campo de batalha foram “permitidas” este ano.
“Viemos exigir que o Congresso faça a coisa certa e conte apenas os eleitores que foram legalmente indicados, legalmente indicados. Eu sei que todos aqui logo estarão marchando para o edifício do Capitólio para fazer ouvir suas vozes de forma pacífica e patriótica”, disse o ex-presidente.
Releia aquela passagem muito significativa; você vê a palavra “pacificamente?” Claro que sim – quando foi a última vez que um verdadeiro líder insurgente pediu a seus seguidores que se revoltassem “pacificamente?”
No entanto, depois que uma porcentagem muito pequena de frequentadores do rally participou da rebelião no Capitólio, aqui veio Nancy Pelosi, seu lunático Partido Democrático, e uma debandada de RINOs para acusar falsamente Trump de convocar uma rebelião ou alguma coisa sem sentido.
Mas o Washington Post, em uma história essencialmente ‘enterrada’ no site do jornal, relatou sobre documentos judiciais que afirmam inequivocamente que nenhuma ‘insurreição’ ocorreu, e que muitos na multidão de apoiadores do presidente foram instigados por “milícias autoproclamadas” antagonizadores:
Membros da milícia que se autodenominam da Virgínia, Ohio e outros estados fizeram planos para invadir o Capitólio dos Estados Unidos dias antes do ataque de 6 de janeiro e, em seguida, se comunicaram em tempo real enquanto violavam o prédio em lados opostos e conversavam sobre a caça de legisladores, de acordo com documentos judiciais arquivados terça-feira.
Embora as autoridades tenham acusado mais de 100 pessoas nos tumultos, os detalhes das novas acusações contra três veteranos militares dos EUA oferecem uma visão perturbadora do que eles supostamente disseram um ao outro antes, durante e depois do ataque – declarações que indicam um grau de preparação e determinação de correr para os corredores e túneis do Congresso para fazer “prisões de cidadãos” de funcionários eleitos.
Então é isso, certo? Não haverá impeachment porque agora é óbvio que a violação do Capitólio não foi incitada pelo ex-presidente – certo?
Errado.
A Fox News informou que o presidente da Câmara, Pelosi, planeja entregar o artigo de impeachment ao Senado na segunda-feira – para que a câmara possa perder tempo “tentando” um presidente que já deixou o cargo.
“Falei com o presidente da Câmara Pelosi, que me informou que o artigo será entregue ao Senado na segunda-feira”, disse o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), Antes do fim de semana. (Relacionado: Joe Biden para esmagar a tentativa do presidente Trump de reverter as restrições de viagens do coronavírus.)
“Respeitamos o poder constitucional do Senado sobre o julgamento e sempre estamos atentos à justiça do processo, observando que o ex-presidente terá tido a mesma quantidade de tempo para se preparar para o julgamento que nossos gerentes”, disse Pelosi. “Nossos gerentes estão prontos para começar a apresentar seu caso a 100 jurados do Senado por meio do processo de julgamento.”
Que carga. Especialistas disseram que não há autoridade constitucional para impugnar um presidente que não está mais no cargo, incluindo o professor de direito da Universidade George Washington, Jonathan Turley, um acadêmico que é primeiro constitucionalista e depois liberal.
Ele explica por que um julgamento de impeachment é uma farsa e uma leitura propositalmente errada da Constituição, a fim de evitar que Trump seja capaz de concorrer a um segundo mandato (que ele ganharia):
“De minha parte, estou reconhecidamente obcecado pelo fato de que o impeachment se refere à destituição do “presidente” e de outros funcionários em funções. Eu entendo que muitos não aderem a uma abordagem textualista forte da Constituição. No entanto, há uma anomalia gritante no texto. Na verdade, o principal objetivo declarado do julgamento é determinar se “o presidente. . . deve ser removido.” No segundo julgamento de impeachment de Trump, o presidente será Joe Biden, não Donald Trump. Portanto, o Senado realizará uma votação bastante curiosa para decidir se removerá um presidente que já se foi. Além disso, não se espera que o presidente do tribunal John Roberts esteja presente para responder a essas perguntas porque não há presidente para tentar. O Artigo I declara que “Quando o Presidente dos Estados Unidos for julgado, o Chefe de Justiça deverá presidir.” Portanto, o Senado vai conseguir outra pessoa. A questão é quem está sendo julgado. Ele é um presidente? Obviamente não. Ele é um oficial civil? Não, ele é um cidadão comum. Cidadão privado sendo chamado ao Senado para ser julgado por destituição de cargo que não exerce.”
O Congresso se transformou em um show perpétuo de palhaços e nossas instituições em entidades vazias e não funcionais.
Publicado em 26/01/2021 11h28
Artigo original:
- https://www.naturalnews.com/2021-01-25-washington-post-admits-trump-did-not-incite-capitol-riot.html
Achou importante? Compartilhe!