O autor Gideon Israel examinou a plataforma democrata para identificar quando e como os valores do partido mudaram tão drasticamente.
Quantificar as mudanças nos valores ao longo do tempo em um partido político não é uma questão simples. No entanto, Gideon Israel fez exatamente isso em seu excelente livro, Broken Values: How the Democratic Party Betrays its Seguidores and America.
Seu brainstorm: Analisar a plataforma do partido e como ela evoluiu ao longo dos anos.
Nos EUA, poucos prestam muita atenção à plataforma de um partido. Se for o caso, é como um documento a ser varrido a cada quatro anos para a temporada de eleições. Israel mostra de forma convincente, de fato, que o documento é um barômetro importante de mudança, no qual o partido investe muito esforço.
Como ele observa, o Comitê Nacional Democrata, ao formular sua plataforma de 2008, disse que “mais de 1.600′ sessões de escuta ‘ocorreram em comunidades em todo o país, com quase 30.000 americanos participando da elaboração da plataforma”.
No caso do Partido Democrata, Israel documenta como o partido abandonou os valores americanos básicos, adotando uma visão sombria da América, um país construído sobre terras roubadas e atolado no racismo sistêmico.
Israel lidera o centro Jerusalém-Washington, um grupo que desenvolve iniciativas para ajudar a fortalecer os laços entre Israel e os EUA. Recentemente, ele falou com o World Israel News.
P: Você diz que os valores no Partido Democrata são quebrados de forma generalizada na maioria das questões importantes. A que você atribui essas mudanças?
“São realmente algumas coisas. É uma nova geração …
“Além disso, as pessoas dizem que durante a administração Obama houve um influxo de dinheiro para muitas ONGs [organizações não governamentais], e isso deu a elas a capacidade durante os anos de Obama de realmente levar adiante sua agenda … Tenho um amigo que é o chefe de uma ONG conservadora respeitável com um orçamento de US $ 25- $ 30 milhões por ano, e ele me disse que durante a administração Obama ele estava vendo todas essas ONGs de esquerda mudando repentinamente de um andar de escritórios para cinco andares.
“Também é algo que você vê em Israel. A direita está sempre reclamando que não tem os recursos que a esquerda tem para fazer avançar sua agenda “.
P: Cada um de seus capítulos é dedicado a um valor – responsabilidade pessoal, religião, família, relações raciais e assim por diante. Qual, em sua opinião, é a mudança de valor mais profunda refletida na plataforma democrata nos últimos 10-20 anos?
“A responsabilidade pessoal era grande. Essa foi a marca registrada da plataforma em 1992, 1996 e 2000 e então começou a desaparecer. Isso foi algo que permeou tantas coisas. Você diz às pessoas, aja com responsabilidade, não engravide quando adolescente? Você diz aos pais – vocês precisam ser responsáveis pela educação de seus filhos? Vocês são os primeiros professores deles …
“E agora nas plataformas eles nem mencionam isso. Responsabilidade pessoal – diz respeito à imigração. Se você é um novo imigrante, precisa aprender o idioma. É o que exigimos dos cidadãos – torne-se parte do caldeirão americano. Já em 2016, era como se as pessoas estivessem vindo para a América ilegalmente e não deveriam, mas o que podemos fazer – nossas leis estão violadas …
“Você também pode conectá-lo ao sistema de justiça criminal. Se você fosse um criminoso, seria considerado responsável. Considerando que em 2016 e certamente na plataforma de 2020, foi uma mudança tão radical que os holofotes estão sobre a polícia e como ela é ruim.
“Também aponto no meu livro, não é uma prova em si, mas a palavra acesso. Como governo, vamos dar a você acesso a algo … Isso basicamente significa que o governo vai fornecer para você. Na plataforma de 2016, aparece cerca de 50 ou 60 vezes, e na plataforma de 2020 cerca de 122 vezes. Enquanto na plataforma dos anos 90 ele apareceu de 15 a 25 vezes. E aí o governo e o cidadão eram como uma parceria. O governo fornece certas coisas, mas o cidadão tem que fazer a sua parte. Existe uma responsabilidade.
“É simplesmente notável a diferença. Não é como se a plataforma repudiasse a responsabilidade pessoal e dissesse ‘não, nós somos contra isso’. Mas por não falar sobre isso e apenas falar sobre o que o governo vai fazer … é como racismo sistêmico, no minuto em que você diz que há racismo sistêmico você basicamente diz que não há responsabilidade pelo racismo. Está tão imbuído no governo, tão arraigado que o cidadão está isento de sua responsabilidade. ”
P: Quando você começou este livro, você sabia que queria olhar para a plataforma de festas?
“Eu não fiz. Comecei pensando que, se queria documentar o que está acontecendo no partido Democrata, não poderia dizer ‘tal e tal congressista fez uma declaração aqui’ e ‘fulano fez legislação lá’. onde pude encontrar uma exibição oficial de como o partido mudou, cheguei à plataforma do partido porque esse é o único documento que o partido nacional publica a cada quatro anos, e o objetivo do documento não é apenas dizer, ‘Este é o que pensamos. “O partido quer dizer aos seus eleitores que considera importantes para o partido e mostrar que os representa. Foi assim que cheguei à plataforma. ”
P: O argumento do seu livro é que a plataforma do partido é um indicador importante do que o partido representa, mas o Comitê Nacional Republicano dispensou a produção de uma nova plataforma este ano. Há “um conjunto de prioridades essenciais”, mas nenhuma menção ao aborto ou à Segunda Emenda. Isso parece contradizer sua hipótese de que a plataforma é a chave.
“Acho uma pena que eles não optaram por uma plataforma, porque acho que há muitas coisas nas quais o presidente Trump mostrou liderança, especialmente a questão da China. Na verdade, ninguém enfrentou os chineses com tanta intensidade e seriedade como ele. E acho que o que ele fez com Israel não apenas em termos de mudança da Embaixada, mas em deixar claro para todo o Oriente Médio que, estou parafraseando: ‘Você não vai dizer que Israel não é legítimo ou não tem o direito de existir. Nós simplesmente não vamos tolerar isso e, portanto, sim, vamos fazer todas essas coisas às quais você se opõe porque é a coisa certa a se fazer. ‘”
P: Alguns críticos disseram que o fato de não haver plataforma republicana este ano mostra que ela está no meio de um culto à personalidade de Trump.
“Quando Obama estava na Casa Branca era diferente? Basta olhar para o acordo com o Irã. Houve um senador que estava disposto a se levantar contra Obama e dizer que isso é errado e isso não é bom para a política externa. E esse era Bob Menendez, de Nova Jersey. É quase um perfil de coragem e alguns diriam com base nas acusações que aconteceram depois que ele sofreu por ter perdido seu cargo de membro graduado, temporariamente, do comitê de relações exteriores do Senado. ”
P: Vamos aceitar sua premissa de que a plataforma do partido é um indicador crítico dos valores de um partido. É um indicador de atraso, você diria, refletindo um longo processo antes que essas mudanças cheguem à plataforma?
“Está atrasado, mas apenas desde a última eleição. Não está demorando décadas. Não é necessariamente um preditor do que será, mas mostra as tendências que estão acontecendo na festa. Não mencionei isso no livro, mas nas últimas três plataformas, de repente, os nativos americanos têm um grande espaço nas plataformas. Por que de repente eles ganharam destaque? Talvez os democratas pensem que é um potencial inexplorado.
“Eu acho que sobre a questão de Israel – eles apenas começaram a falar sobre condicionamento, ou alavancagem da ajuda a Israel, que só se tornou uma discussão nos últimos oito ou nove meses entre o Partido Democrata, então não vai entrar nesta plataforma , mas pode muito bem chegar à próxima plataforma. ”
P: Você começa seu primeiro capítulo com aquela famosa voz na Convenção Nacional Democrata de 2012 – uma votação para reinserir a linguagem na plataforma do Partido Democrata de que Jerusalém era a capital de Israel e para reinserir “Deus”, que foi expurgado da plataforma . De que forma foi um momento significativo?
“Acho que mostrou que havia um descompasso entre a base do partido e a direção. Eles nunca teriam colocado isso em votação se pensassem que esse seria o resultado. É como se você não apresentasse uma legislação no Congresso a menos que soubesse que ela seria aprovada. No tribunal, você não faz uma pergunta para a qual não sabe a resposta.
“Acho que foi um choque para muitas pessoas de muitas maneiras – não apenas a desconexão entre a liderança e a base, mas também sobre a própria questão de Israel. Pelo menos em 2008, parecia que os democratas eram, em geral, favoráveis a Israel. De repente, ver que até mesmo uma coisa como Jerusalém estava sendo vaiada, quanto mais assentamentos. Acho que também chocou as pessoas que Deus fosse vaiado. Você pode não querer Deus na plataforma, mas ser vaiado? ”
P: As plataformas são um barômetro importante do partido, mas aqui está um caso em que a plataforma claramente não refletia o pensamento dos membros do partido. A plataforma manteve Jerusalém e Deus apesar do fiasco.
“Eu não acho que você poderia ler qualquer plataforma e saber totalmente o que se passa na mente das pessoas. Você pode ter alguns artigos na plataforma que foram aprovados por uma pequena maioria. Então você nem sempre sabe o que eles estão pensando … Mas é isso que eles querem mostrar ao público … A segunda coisa é que uma das coisas que tentei fazer foi mostrar que a linguagem da festa plataforma nem sempre é clara. Se você apenas esquecesse a linguagem, diria “isso soa bem”. É feito para parecer de uma forma para um grupo constituinte e de outra para outro.
“Por exemplo, alguém no Facebook estava examinando os pontos positivos e negativos da plataforma de Israel [parte da] e disse que iria proteger os direitos da Primeira Emenda. Bem, ele disse, ‘Gosto de proteger os direitos da Primeira Emenda. Isso parece bom. ‘Mas ele não tinha ideia do significado disso, que não haveria legislação anti-BDS. ”
P: Em seu capítulo sobre Israel, você diz que em 2012 as palavras “aliado” e “relacionamento especial” desapareceram da plataforma do Partido Democrata ao se referir aos laços EUA-Israel. Por que você acha que isso aconteceu então?
“Esse é um bom exemplo. Ainda diz naquela plataforma que o vínculo entre Israel e os EUA é inquebrável, então a pessoa comum que lê isso diz ‘inquebrável, isso é bom’. Mas então você diz: ‘Espere, um segundo relacionamento especial e aliado estava lá por como 30 anos. ‘? Acho que o que aconteceu é que a plataforma de 2012 ficou para trás em relação aos primeiros quatro anos do governo Obama. Como [o ex-embaixador israelense nos EUA] Michael Oren chamou, houve “mudanças tectônicas” no relacionamento. Aqui estava um presidente tendo uma abordagem muito diferente para Israel. ”
P: Você diz que piorou em 2020 sem nenhuma menção de que a relação EUA-Israel tinha um valor estratégico. Embora ainda não esteja na plataforma do partido, agora a questão do apoio contínuo à ajuda militar dos EUA a Israel está sendo questionada. Parece que os democratas estão se afastando de Israel. Você concorda e qual, em sua opinião, é a razão disso?
“É claro que eles estão se mudando de Israel. Você viu desde 2008, uma pequena mudança, 2012, mais mudanças, 2016-20, você realmente vê que está mudando progressivamente. A propósito, uma coisa importante, começando em 2016 e continuando na plataforma de 2020, os palestinos estão em terreno plano … Na plataforma de 2020 os palestinos têm direito a um estado independente igual aos direitos de Israel. Há uma frase que diz que condena o terror e o incitamento, o que se entende como terror e incitamento de ambos os lados. Desde quando Israel – claro, aqui e ali você pode ter algo onde algum israelense fez algo aos palestinos – mas não é uma coisa generalizada e é tratada com dureza.
“O motivo da mudança é que as organizações críticas a Israel ganharam força no Partido Democrata. Eles são muito mais organizados e têm muito mais presença, então não é como se o AIPAC fosse o único jogo na cidade em termos de Israel ou a organização mais forte. J Street, eles se autodenominam pró-Israel, então as pessoas que querem ser críticas a Israel podem dizer OK, estamos com J Street. Essa é a nossa maneira de ser pró-Israel.
“A questão é que há muito mais organizações anti-Israel e, ao mesmo tempo, as organizações pró-Israel dentro do Partido Democrata estão enfraquecidas porque muitos judeus vão votar nos democratas de qualquer maneira. Isso torna a sua palavra na festa menos [digna]. Não é a mesma geração de 20 a 40 anos atrás em termos de apoio a Israel.
P: Você acha que os novos valores dos democratas estão separados dos valores americanos gerais e, como resultado, isso poderia levar a uma reversão dessas tendências, à medida que os democratas percebem que precisam estar mais alinhados com o que os americanos acreditam?
“Isso poderia acontecer … Os democratas foram derrotados em três eleições consecutivas, e houve uma percepção de que o partido precisava ser puxado de volta para o meio porque os democratas não estavam onde os americanos estavam. … Então, os democratas meio que voltaram ao centro, ou perto do centro, nos anos 90. E isso pode acontecer novamente.
“Mas, por outro lado, a política está muito mais polarizada hoje. Há tal polarização na quantidade de potencial de transição de republicanos para democratas e vice-versa – não sei quão grande é. ”
Publicado em 29/11/2021 08h36
Artigo original: