No entanto, os promotores não revelaram nenhuma evidência do tipo de ampla conspiração anti-Trump entre os encarregados da aplicação da lei que o presidente há muito alegava.
WASHINGTON – Um ex-F.B.I. advogado pretende se declarar culpado depois de ser acusado de falsificar um documento como parte de um acordo com promotores que conduzem seu próprio inquérito criminal sobre a investigação da Rússia, de acordo com seu advogado e documentos judiciais tornados públicos na sexta-feira.
O advogado, Kevin Clinesmith, 38, que foi designado para a investigação na Rússia, planeja admitir que alterou um e-mail do C.I.A. que os investigadores confiaram para buscar a renovação da permissão do tribunal em 2017 para uma escuta secreta do ex-conselheiro de campanha de Trump, Carter Page, que às vezes fornecia informações à agência de espionagem. O advogado de Clinesmith disse que ele cometeu um erro ao tentar esclarecer os fatos para um colega.
O presidente Trump imediatamente promoveu o acordo de confissão como prova de que a investigação na Rússia era ilegítima e politicamente motivada, abrindo uma entrevista coletiva na Casa Branca chamando Clinesmith de “corrupto” e o acordo “apenas o começo”. Trump há muito tem sido franco ao ver a investigação do promotor que examinou o inquérito anterior, John H. Durham, como uma retribuição política cujos frutos ele gostaria de ver revelados semanas antes da eleição.
O procurador-geral William P. Barr retratou o trabalho de Durham como retificando o que ele vê como injustiças por funcionários que procuraram em 2016 entender as ligações entre a campanha de Trump e a operação secreta da Rússia para interferir na eleição.
O Sr. Clinesmith escreveu textos expressando oposição ao Sr. Trump. Mas os promotores não revelaram nenhuma evidência nos documentos de acusação que mostrassem que as ações de Clinesmith faziam parte de qualquer conspiração mais ampla para minar Trump. E o inspetor geral independente do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, descobriu que os policiais tinham motivos suficientes para abrir a investigação na Rússia, conhecida dentro do F.B.I. como furacão Crossfire, e não encontraram evidências de que agiram com preconceito político.
Como parte de seus esforços para dissuadir os promotores de acusar o Sr. Clinesmith, seus advogados argumentaram que seus motivos eram benignos e outras evidências indicavam que ele não havia tentado esconder o C.I.A. e-mail de seus colegas, “Kevin lamenta profundamente ter alterado o e-mail”, disse o advogado de Clinesmith, Justin Shur, em um comunicado. “Nunca foi sua intenção enganar o tribunal ou seus colegas, pois acreditava que as informações que transmitia eram precisas. Mas Kevin entende que o que ele fez foi errado e aceita a responsabilidade.”
Esperava-se que Clinesmith, que renunciou devido ao assunto no ano passado, fosse acusado em um tribunal federal de Washington de ter feito uma declaração falsa. Um porta-voz de Durham não quis comentar.
O Sr. Barr havia previsto o acordo sobre “Hannity” da Fox News na noite de quinta-feira, anunciando que um desenvolvimento ocorreria na investigação na sexta-feira. “Não é um desenvolvimento surpreendente, mas é uma indicação de que as coisas estão avançando no ritmo adequado, conforme ditado pelos fatos desta investigação”, disse ele.
É altamente incomum que policiais discutam publicamente as investigações em andamento, mas Barr há muito deixou claro seu desgosto pela investigação na Rússia e sua opinião de que Durham resolveria quaisquer problemas com ela.
Embora a extensa investigação da Rússia que acabou sendo conduzida por um advogado especial, Robert S. Mueller III, tenha revelado a complexa operação do Kremlin para subverter a eleição e a expectativa da campanha de Trump de que se beneficiaria do envolvimento estrangeiro, os republicanos se aproveitaram de um aspecto estreito de o inquérito – a investigação sobre o Sr. Page – em uma longa busca para miná-lo.
Um executivo de energia com contatos na Rússia, o Sr. Page foi contratado para aconselhar a campanha de Trump na primavera de 2016, quando o candidato estava solidificando sua liderança inesperada nas primárias republicanas e lutava para montar uma equipe de política externa.
Os investigadores eventualmente suspeitaram que espiões russos haviam marcado o Sr. Page para recrutamento. Eles primeiro obtiveram permissão do secreto Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira em outubro de 2016 para grampear o Sr. Page, que havia deixado a campanha até então, e o tribunal concordou em prorrogar a ordem três vezes nos meses subsequentes.
Depois que os republicanos levantaram preocupações sobre as informações nas quais os investigadores confiaram para obter a aprovação do tribunal para espionar o Sr. Page, Horowitz iniciou uma revisão exaustiva do processo.
Em um relatório tornado público no ano passado, Horowitz revelou que os aplicativos estavam crivados de erros e omissões graves. Entre outras coisas, ele soube de uma série preocupante de eventos em que a associação do Sr. Page com o C.I.A. não foi transmitido com precisão ao Departamento de Justiça e, em última análise, mantido longe dos juízes que aprovaram os mandados de vigilância.
O Sr. Page forneceu durante anos informações ao C.I.A. sobre seus contatos com autoridades russas. Em C.I.A. jargão, ele era conhecido como um contato operacional – alguém que concorda em ser interrogado pelo pessoal da agência, mas não pode ser designado para coletar informações.
Essa relação pode ter dado aos encarregados da aplicação da lei motivos para suspeitar menos dele. E o F.B.I. foi informado sobre isso: A C.I.A. O advogado forneceu uma lista de documentos no e-mail de agosto de 2016 no cerne do caso contra o Sr. Clinesmith, que explicou o relacionamento do Sr. Page com a agência.
Mas um F.B.I. agente de caso que soube das ligações do Sr. Page com o C.I.A. minimizou enquanto preparava o primeiro pedido de escuta telefônica, de acordo com o relatório do inspetor-geral. Na época, o Sr. Clinesmith não estava envolvido em determinar se o Sr. Page era um C.I.A. fonte, disseram pessoas familiarizadas com o caso.
Mas, mais tarde, em 2017, um F.B.I. O agente responsável pelo terceiro e último pedido de renovação pediu ao Sr. Clinesmith uma resposta definitiva sobre se o Sr. Page tinha sido uma fonte da agência, de acordo com o relatório do Sr. Horowitz.
O Sr. Clinesmith disse incorretamente que o Sr. Page “nunca foi uma fonte” e enviou as informações do C.I.A. ao supervisor. Ele alterou o e-mail original para dizer que o Sr. Page não era uma fonte – uma mudança material em um documento usado em uma investigação federal.
O agente contou com o e-mail alterado para enviar o pedido de permissão do tribunal para grampear o Sr. Page, escreveu o inspetor-geral. Ao mudar o e-mail e depois encaminhá-lo, Clinesmith deturpou o conteúdo original do documento, que os promotores disseram ser um crime.
O Sr. Clinesmith argumentou que não alterou o documento na tentativa de encobrir o erro do F.B.I. Seus advogados argumentaram que ele havia feito a mudança de boa fé porque não achava que o Sr. Page tinha sido uma fonte real do C.I.A.
Os advogados do Sr. Clinesmith também argumentaram que seu cliente não tentou esconder o C.I.A. e-mail de outras autoridades policiais enquanto buscavam a renovação final do grampo da página. O Sr. Clinesmith forneceu o C.I.A. inalterado e-mail para agentes do Crossfire Hurricane e para o advogado do Departamento de Justiça que redigiu o aplicativo de escuta telefônica original.
O Sr. Clinesmith também pediu aos investigadores que enviassem qualquer informação sobre a reunião de um informante em outubro de 2016 com o Sr. Page, incluindo quaisquer declarações de defesa, ao advogado do Departamento de Justiça que redigiu o pedido de escuta telefônica. O Sr. Clinesmith disse que essa era “provavelmente a informação mais importante” a ser fornecida ao advogado que redigiu o pedido de escuta telefônica.
O Sr. Clinesmith estava entre os F.B.I. funcionários que Mueller removeu da investigação na Rússia depois que Horowitz encontrou mensagens trocadas expressando animosidade política contra Trump. Pouco depois da vitória de Trump nas eleições, Clinesmith mandou uma mensagem a outro funcionário: “Sinceramente, sinto que haverá muito mais problemas com armas também, os malucos finalmente venceram. Esta é a festa do chá com esteróides. E o GOP vai se perder.”
Em outro texto, ele escreveu, “viva le resistência”.
O Sr. Clinesmith disse ao inspetor-geral que estava expressando suas opiniões pessoais, mas não permitiu que afetassem seu trabalho.
Clinesmith também argumentou contra a perspectiva de grampear outro ex-conselheiro de campanha de Trump, George Papadopoulos, que cumpriu duas semanas de prisão sob a acusação de mentir para o F.B.I., de acordo com o relatório Horowitz. O inspetor-geral disse que a agência nunca procurou vigiá-lo.
A acusação do Sr. Clinesmith é apenas um aspecto da ampla investigação do Sr. Durham. Ele também tem examinado a conclusão mais explosiva da comunidade de inteligência sobre a interferência russa nas eleições de 2016: que o presidente Vladimir V. Putin interveio para beneficiar Trump.
O Sr. Durham também tem examinado o uso do F.B.I. nas aplicações de escuta telefônica de um notório dossiê que foi compilado por um ex-oficial de inteligência britânico, Christopher Steele. “O F.B.I. tem cooperado, e continuará a ser, totalmente cooperativo com a revisão do Sr. Durham”, disse um representante de imprensa do bureau em um comunicado. “Isso inclui fornecer documentos e designar pessoal para auxiliar sua equipe.”
Sr. Durham, que já investigou F.B.I. e C.I.A. abusos, não denunciou o que descobriu, embora o Sr. Barr tenha dito que algumas das descobertas são “preocupantes”. Durham disse em uma rara declaração que discorda de algumas das conclusões de Horowitz sobre como e por que o F.B.I. abriu o inquérito no verão de 2016.
Publicado em 22/08/2020 15h21
Artigo original:
Artigo relacionado:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre assuntos jurídicos. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: